Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2011 ~ М-2347/2011 от 23.08.2011

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм основного долга, процентов по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору аренды транспортного средства – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивировав свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без водителя, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно которого истец (арендодатель) предоставил в аренду, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был предоставлен ответчику. Согласно указанного договора, ФИО2 (арендатор) обязался выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором, которая до настоящего времени не выплачена истцу. Кроме того, автомобиль возвращен истцу в неисправном состоянии, ремонт которого составил <данные изъяты> рублей, оплату которого ФИО2 также не произвел, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования в части увеличения суммы иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму причиненного ущерба за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования поддержал по указанным основаниям.

ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2. ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без водителя между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользования (в аренду) автомобиль марки <данные изъяты> №, для использования в соответствии с назначением, а последний обязуется принять автомобиль и своевременно оплачивать арендную плату.

    Согласно п. 7.2 указанного договора аренды, договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев. В соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор вносит на счет арендодателя авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, за пользование транспортным средством уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, согласно Приложения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без водителя. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <данные изъяты> №, был предоставлен истцом ответчику для использования в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ. Использование указанного автомобиля осуществлялось ФИО2 по прямому назначению, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и перестал вносить арендную плату. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору передал ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно авансовый платеж - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отметкой на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Документов в опровержение доводов истца ФИО2 в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представил.

    Суд установил, что автомобиль <данные изъяты> №, являющийся предметом договора передан во владение и пользование ответчика, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Договор аренды транспортного средства заключен на определенный срок – три месяца, транспортное средство предоставлено в аренду, факт приема – передачи подтверждается актом, подписанным сторонами. В связи, с чем ответчик обязан оплатить арендную плату. Однако до настоящего времени обязательства по указанному договору со стороны арендатора не исполнены.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО2 перед истцом за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4 мес. – <данные изъяты> руб. (предоплата)).

Кроме того, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процентов в силу ст. 395 ГК РФ в пользу истца, суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку представленный ФИО1 расчет взыскиваемой суммы суд признает неверным, т.к. он основан на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дн.)

Сумма долга, руб. – <данные изъяты> рублей

Количество дней просрочки - <данные изъяты>

Ставка рефинансирования – 8,25 %

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора транспортное средство арендодателю не возвратил, по причине его неисправности. Судом установлено, что ФИО2 были нарушены условия договора аренды транспортного средства, а именно п.п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 4.1, 5.6 поскольку по истечении срока договора аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в Приложении № 1. Возвращаемое транспортное средство должно иметь чистый внешний вид (вымыто) и опрятное состояние салона. Техническое состояние транспортного средства должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды, с учетом его нормального износа. В противном случае арендатор обязан возместить причиненный ущерб.

Из акта дефектации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, расположенного в <адрес> следует, что редуктор заднего моста на автомобиле <данные изъяты> № был приведен в негодность вследствие попытки буксировки автомобиля при заклинивании КПП.

В связи с неисправностью автомобиля <данные изъяты> № станцией технического обслуживания автомобилей ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил указанный автомобиль на ремонт в данную организацию, общая сумма заказа составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанная сумма не была оплачена. Согласно заказа – наряда ФИО1 оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он обязуется отдать ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору аренды и сумму за стоянку автомобиля в автосервисе до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость ущерба за ремонт автомобиля оставляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного их возмещения, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм основного долга, процентов по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму причиненного ущерба за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения им копии решения суда, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.В. Богдевич