Решение по делу № 33-865/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-865/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-5383/2019)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Делийска О.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Делийска О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Делийска О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Делийска О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов.

     Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, согласно которому ответчиком был выдан истцу кредит в размере <.......> руб. под <.......> на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <.......> руб. Истец надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, не допускала просрочек и появление задолженности. В <.......> г. сотрудник Банка предложил истцу произвести рефинансирование кредита, пояснив, что это будет для истца выгодно. Уточнив все детали и убедившись, что рефинансирование кредита действительно будет выгодно, истец согласилась на данное предложение. <.......> между сторонами был заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> руб. на срок <.......> дней с уплатой ежемесячного платежа в размере <.......> руб. Истец надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, однако заметила, что сумма задолженности по кредитному договору практически не изменяется. В <.......> году истец обратилась в Банк, где ей сотрудник пояснил, что предоставленный кредит в рамках рефинансирования истцу был не выгоден. Истцу предоставили график платежей, из которого истец сделала вывод, что рефинансирование кредита было крайне невыгодно для нее, поскольку Банком не был заменен старый кредит новым. Фактически истец оплачивала платежи по договору <.......> с начисленными процентами, а также без учета процентной ставки истцом на протяжении периода с <.......> оплачивался кредит по договору <.......>. У истца имеется график платежей по договору <.......>, согласно которому ежемесячный платеж составляет <.......> руб. Таким образом, Банк намеренно ввел истца в заблуждение относительно условий рефинансирования и погашения кредитной задолженности, с целью неправомерного завладения ее денежными средствами. Истцом были получены справка о том, что <.......> истцом был оформлен кредитный договор <.......> в размере <.......> руб., кредит погашен в полном объеме, задолженность отсутствует, а также справка о заключении кредитного договора <.......> на сумму <.......> руб. с ежемесячным платежом <.......> руб. Считает, что была обманута Банком. Для разрешения вопроса истец обращалась в Центральный Банк России, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Прокуратуру. Истцом получена справка по кредиту <.......>, итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита с учетом наличия/отсутствия положительного остатка на текущем счете по состоянию на <.......> составляет <.......> руб. Таким образом, банком под видом рефинансирования истцу был навязан кредитный договор, однако оформление нового кредита истец не планировала. Со стороны Банка усматривается недобросовестное поведение, которое существенно ухудшило финансовое положение истца. <.......> истцом в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора, которое поступило в Банк <.......>. Ответа до настоящего времени не поступило. Истец просила расторгнуть договор о предоставлении кредита <.......> от <.......>, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по указанному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> руб.

    Истец Делийска О.А. и ее представитель Дронов Р.А. в судебном заседании требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Делийска О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Также указывает, что ею в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора, однако со стороны Банка последовал ответ о том, что расторжение договора невозможно, поскольку у нее имеется задолженность по кредитному договору. Согласно справкам задолженность по кредитному договору у нее отсутствует.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в иске она указывала о навязывании работниками Банка услуги рефинансирование кредита. Ей была предоставлена информация о том, что рефинансирование на сумму не повлияет, ежемесячная сумма уменьшится и увеличится срок в месяцах, выплаченная ранее сумма спишется, и остаток задолженности от этого не изменится. Ее убедили, что это выгодно. В декабре после очередной оплаты она обратилась к менеджеру Банка, чтобы составить заявление на частично досрочное погашение, узнала от менеджера, что остаток долга <.......> руб., а должен быть примерно <.......> руб. Менеджер объяснила ей, что невыгодно было проводить рефинансирование. С этим вопросом истец обратилась к заведующей, которая ответила, что в их филиале не проводят рефинансирование, могли предложить только реструктуризацию. Считает, что в связи с неправильными действиями, сотрудники Банка должны были аннулировать договор.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

    В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

        В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Согласно абз. 4 пункта 2 названной статьи закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

        Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Судом установлено следующее.

    По кредитному договору № <.......> от <.......> года ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» выдало Делийска О.А. кредит в размере <.......> руб. под <.......> годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <.......>.

    По заявлению истицы на погашение кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме, ответчиком было произведено рефинансирование вышеуказанного кредита путем заключения с истицей <.......> года кредитного договора <.......> на сумму <.......> руб. на срок <.......> дней с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, подписанным истицей в размере <.......> руб., а также с заключением договора страхования на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с уплатой страховой премии в размере <.......> руб. (л.д. 32, 33-34, 48-50).

    Настоящим исковым заявлением истица просит расторгнуть заключенный между ней и Банком вышеназванный кредитный договор со ссылкой на ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

    Между тем, заключение кредитного договора <.......> совершалось по заявлению истицы, то есть по волеизъявлению обоих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и погашению ранее заключенного с истицей кредитного договора, а последняя - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Обязательство банка по перечислению денежных средств для погашения ранее выданного кредита по кредитному договору <.......> исполнено.

    В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для нее значительный ущерб, и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

    Об условиях оспариваемого кредитного договора истица была поставлена Банком в известность заранее, при этом в течение двух лет исполняла принятые на себя обязательства, условия кредитного договора ее устраивали, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору <.......> уменьшилась по сравнению с ежемесячным платежом по кредитному договору <.......>, а потому оснований полагать, что сделка совершена под влиянием заблуждения истицы не имеется.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Делийска О.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 807, 810, 819, 820, 845, 859 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения, заключенного между сторонами, кредитного договора <.......>.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

    Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам заявленного иска и не опровергают выводов суда первой инстанции.      Судебная коллегия считает, что односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства заемщиком Делийска О.А. не основан на законе, также как и одностороннее расторжение кредитного договора <.......>, обязательства по которому не исполнены.

    Из представленных материалов дела следует, что при заключении <.......> кредитного договора <.......> стороны добровольно договорились о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <.......> руб., с заключением договора страхования на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с уплатой страховой премии в размере <.......> руб. Кредит не является целевым. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства истцу предоставлены, которыми истец воспользовалась согласно выписке по лицевому счету <.......> путем оплаты за счет кредитных средств <.......> за предоставление услуг смс-оповещения по кредиту в размере <.......> руб., перечисления средств в оплату страховой премии <.......> руб., перечисления собственных средств в размере <.......> руб. на погашение кредита <.......>, а также получения наличных средств в размере <.......> руб., что в сумме соответствует размеру предоставленного истцу кредита <.......> руб. (л.д. 48, т.1). Из выписки по лицевому счету <.......> видно, что <.......> денежные средства в размере <.......> руб. поступили в счет погашения кредита, кредит погашен (л.д. 46, т.1). В связи с чем, предположение истца о невыгодности договора кредитования не состоятельно.

    Суд пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в требуемой законом форме, при этом при заключении указанного договора Делийска О.А. была предоставлена полная информация об условиях договора в доступной для восприятия форме, о чем указывала истец в иске: уточнив все детали и убедившись, что рефинансирование кредита действительно будет выгодно, истец согласилась на данное предложение.

    Истцом не представлено доказательств понуждения ее к заключению договора потребительского кредита <.......>. Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец подтвердила, что ознакомлена и согласна условиями нового заключенного договора. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение или обманута Банком при заключении кредитного договора <.......> в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец не представила.

    Само по себе отсутствие в кредитном договоре на указание цели договора как на рефинансирование кредитного договора не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения такого договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Оснований для перерасчета задолженности по кредитному договору, судебная коллегия также не усматривает. Основанием для перерасчета истец указывала в иске, как и в жалобе, на неправомерное завладение ответчиком ее денежных средств. Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Делийска О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии