Решение по делу № 2-4898/2018 ~ М-4181/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-4898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинской Ю.Е., Беляевой Е.В. к ООО «Панорама тур», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ООО «Драйв» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Невинская Ю.Е., Беляева Е.В. обратились в суд с иском с последующим уточнением о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 321800 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязательства по договору о реализации туристского продукта от 09 февраля 2018 года, заключенному Беляевой Е.В. с турагентом ООО «Драйв», произведя оплату тура в Испанию стоимостью 321800 рублей, Невинской Ю.Е. произведена оплата в размере 78800 руб., Беляевой Е.В. – 243000 руб. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного ими тура предусмотренные договором услуги им оказаны не были, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Невинская Ю.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ею оплачено по договору 78800 рублей, однако тур не получен. Агентское вознаграждение ООО «Драйв» ей не выплачено. В настоящее время ею получено страховое возмещение в сумме 3397,44 руб.

Истец Беляева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что сумма страхового возмещения до настоящего времени ей не возвращена.

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещен, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ООО «Драйв» в лице генерального директора Оржеховской А.А. исковые требования к ООО «Драйв» не признал в полном объеме, дала пояснения, как они изложены в письменном отзыве на иск, пояснив, что ООО «Драйв» подобран турпродукт, произведено бронирование и информирование заказчика, денежные средства перечислены туроператору своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, обязательства по договору выполнены. Считает неправомерным привлечение ООО «Драйв» в качестве ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Драйв». Установленная договором сумма 23402,49 рублей, из них подлежит возвращению агентское вознаграждение в размере 30 рублей.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцам произведены выплаты страхового возмещения в размере 3397,44 руб. и 11254,41 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами Беляевой Е.В., Невинской Ю.Е. (заказчики) и ООО «Драйв» 09 февраля 2018 года заключен договор, по которому ООО «Драйв» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчикам, а заказчики обязались оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». С учетом дополнительного соглашения №1 от 29 марта 2018 года стоимость туристского продукта составила 321800 рублей. Заказчики полностью оплатили туристский продукт – поездку в Испанию с 23.08.2018 года по 06.09.2018 года, с авиаперелетом по маршруту Калининград-Барселона-Калининград, размещение в отеле «Best Michelangelo 3*» туристов Беляева Л.А., Беляевой Е.В., Колобуховой О.Л., Колобухова И.Д., Невинской Ю.Е.. Невинской Ю.Е. произведена оплата в размере 78800 рублей, Беляевой Е.В. – 243000 рублей. Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к Договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору в сумме 298397,51рубля с удержание суммы вознаграждения причитающегося агенту 23402,49рубля.

30.06.2018 года туроператор ООО «Панорама тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с 30.06.2018 года. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, оплаченная истцами услуга не была оказана.

06 июля 2018 года истцы обратились в ООО «Драйв» с заявлениями о возврате уплаченных по договору денежных средств.

07 сентября 2018 года истцы обратились в ООО «Драйв» с заявлениями о возврате агентского вознаграждения – Невинской в размере 5673 руб. и Беляевой в размере 17669 руб.

Приказом федерального агентства по туризму №341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором №433-038463/18 от 05.06.2018 года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истцы обратились в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», согласно пояснением истца Невинской Ю.Е. в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела страховщиком ей выплачено страховое возмещение в размере 3397,44 руб., что подтверждается платежным поручением №887010 от 2910.2018 года. Также СПАО «Ингосстрах» Беляевой Е.В. перечислена сумма страхового возмещения 11254,11 руб., что подтверждается платежным поручением №927407 от 14.11.2018 года.

Частями 3 и 5 ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления, Пленум ВС РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку продажа туристского продукта осуществлялась ООО «Драйв» от своего имени на основании агентского соглашения, заключенного с туроператором, которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата агентского вознаграждения, вопреки доводам представителя ООО «Драйв» в силу вышеприведенных положений закона на агента может быть возложена обязанность по возврату той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения.

Вместе с тем, поскольку полученные ООО «Драйв» от потребителей денежные средства перечислены туроператору ООО «Панорама тур» не в полном объеме, с удержанием суммы составляющей агентское вознаграждение и прибыли агента -23402,49рубля, вопреки доводам представителя ответчика ООО «Драйв» указанная сумма вознаграждения подлежит возврату туристам пропорционально внесенным ими денежным средствам, соответственно Невинской Ю.Е. в размере 5730 рублей ( 78800/321800х23402,49=5730,62рубля).; Беляевой Е.В. – 17671,86 рубля (243000/321800х23402,49рубля=17671,86рубля). При этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора и вины турагента в этом не имеется.

Таким образом, с ООО «Драйв» в пользу Невинской Юлии Евгеньевны уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 5730,62 рубля, в пользу Беляевой Е.В. - 17671,86 рубля.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» истцам частично возмещены суммы по договору о реализации туристского продукта в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур» – Невинской Ю.Е. в размере 3397,44 руб., Беляевой Е.В. – 11254,41 руб., с учетом денежных средств, взысканных с турагента, с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию в пользу Невинской Ю.Е. 69671,94 руб. (78800 – 3397,44 – 5730,62 руб.), в пользу Беляевой Е.В. – 214074 руб. (243000 – 11254,11 – 17611,76 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Невинской Ю.Е. с ООО «Панорама тур» в размере 34835,97 руб. (50% от 69671,94 руб.), с ООО «Драйв» в размере 2865,31 руб. (50% от 5730,62 руб.); в пользу Беляевой Е.В. с ООО «Панорама тур» в размере 107037,01 руб. (50% от 214074,03 руб.), с ООО «Драйв» в размере 8835,93 руб. (50% от 17671,86 руб.);

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «Город Калининград» с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2290,15 руб. и 5340,74 руб., с ООО «Драйв» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. и 706,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Невинской Ю.Е. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 69671,94 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34835,97 рубля, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 2290,15 рубля.

Взыскать с ООО «Драйв» в пользу Невинской Ю.Е. уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 5730,62 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2865,31 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Драйв» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 400 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Беляевой ФИО15 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 214074,03 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107037,01 рубля, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 5340,74 рубля.

Взыскать с ООО «Драйв» в пользу Беляевой ФИО15 уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 17671,86 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8835,93 рубля.

Взыскать с ООО «Драйв» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 706,87 рубля.

В иске Невинской Ю.Е., Беляевой ФИО15 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова