Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2013 ~ М-2032/2013 от 08.11.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2013 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Демидову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратился в Павловский городской суд с иском к Демидову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210 455 рублей, 39 копеек, в том числе: неустойка – 5 653 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 2 602 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 202 199 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" и Демидовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора, Демидову Д.В. был выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,25 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1.-4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Демидов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленный расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 455 рублей 39 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Демидова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 455 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 55 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Демидов Д.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Демидову Д.В. кредит в размере 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,25 % годовых.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

Однако Демидов Д.В. неоднократно нарушал установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности составляет 210 455 рублей, 39 копеек, в том числе: неустойка – 5 653 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 2 602 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 202 199 рублей 60 копеек.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком Демидовым Д.В. не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.6.1 раздела 6 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Демидов Д.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 304 рубля 55 копеек.

Кроме того, как следует из заявления об уточнении исковых требований, ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ просит вернуть излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 119 рублей.

В соответствии со ст.333.40 ч.1, п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199,233-235, ст.333.40 ч.1, п.1 НК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Демидову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Демидовым Д.В..

Взыскать с Демидова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 455 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304 рубля 55 копеек.

Обязать УФК МФ РФ по Нижегородской области (МРИ ФНС №7 по Нижегородской области) возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, ИНН: 7707083893, корреспондентский счет № в Волго-Вятском Банке Сбербанка РФ г. Нижний Новгород, расположенному по адресу: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д.19, излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 199 (четыре тысячи сто девятнадцать рублей), уплаченную 06.11.2013 года по платежному поручению №35 от 06.11.2013 года в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Минеева