Решение по делу № 2-10027/2012 ~ М-9989/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-10027-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          05 декабря 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» города Якутска» в интересах Николаевой Г.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя в интересах Николаевой Г.Г., указывая на то, что ____2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Николаевой Г.Г. заключен кредитный договор на сумму ___ руб.___ коп. под ___ годовых сроком на ___ месяцев. Согласно п.2.8 кредитного договора потребитель уплачивает ответчику за расчетное обслуживание ежемесячно комиссию в размере ___ от суммы кредита, то есть ___ руб. ___ коп. Просит признать недействительным п.2.8 договора, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание в размере ___, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) убытки ___ руб. ___ коп., моральный вред ___ руб., штраф в размере ___ от взысканной суммы перечислить потребителю и фонду защиты прав потребителей.

Николаева Г.Г. и представитель истца Федорова Е.С. (по доверенности от 06.09.2012 г.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Харлов С.А. (по доверенности от 23.08.2012 г.) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между клиентом и банком заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии спецкартсчета, банковского счета и кредитного договора. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Полагает, что, поскольку взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание является законным и обоснованным, между истцом и Банком достигнуто соглашение об уплате по расчетно-кассовому обслуживанию, который не является ссудным счетом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ____2011 года между Николаевой Г.Г. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор, согласно которому Николаевой Г.Г. предоставлен кредит в размере ___ рублей ___ коп. сроком на ___ месяцев под ___ годовых. Согласно п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферта) и графика платежей истец за расчетное обслуживание уплачивает ответчику комиссию в размере ___ от суммы кредита, то есть ___ руб.___ коп. ежемесячно. Всего истцом оплачено ___ руб. ___ коп. Условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как потребителя, ссылаясь на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 819 ГК РФ вытекает, что банк при выдаче кредита не вправе взимать с клиента-заемщика кроме процентов за пользование суммой займа иные платежи.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, данная услуга банка навязана и оплате за счет истца не подлежит. Полученные банком денежные суммы в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, так как получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны банка.

При таких обстоятельствах, пункт 2.8 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитного Договора) нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность в силу закона заключенных между сторонами кредитного договора в этой части. При этом понесенные Николаевой Г.Г. убытки в размере ___ руб. ___ коп. подлежат возмещению.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

____2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией о незаконности произведенных выплат и предложила в добровольном порядке возвратить суммы оплаченных комиссий.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования Николаевой Г.Г. в досудебном порядке не удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию.

Ответственность банка в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ руб. ___ коп., ___ от суммы которого подлежит взысканию в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» города Якутска».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 602 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░ ____2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 602 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░