Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12800/2016 от 01.12.2016

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-12800/2016

г. Тюмень                               27 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Кривоногова ФИО

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огоева ФИО к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность Нагаева ФИО признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел страховую выплату в размере 44 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 16 900 руб., компенсацию морального вреда, убытки на оплату услуг эксперта 10 000 руб., неустойку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил согласно результатов судебной экспертизы, просит взыскать убытки на оценку 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2619 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика, третьи лица Казначеев ФИО Нагаев ФИО. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из возражений на иск представителя ответчика следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> Нагаев ФИО управляя автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаева ФИО., кем-либо не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является Нагаев ФИО гражданская ответственность которого была застрахована как и гражданская ответственность истца в ООО «Росгосстрах» (полис №, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которого является ответчик, куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 800 руб.

Истец обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена оформленная надлежащим образом претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в сумме 2700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, актами о страховом случае, претензией.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Ашмаровым ФИО., представленным истцом, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является сумма в размере 64400 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение, выполненное ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 47500 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключения ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 51000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом в данном деле не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При определении размера ущерба, причинённого истцу, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения ООО «Эксперт 72», поскольку оно подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты, основано на Положении Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным о соответствующей уголовной ответственности, сторонами данное заключение не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объёме выплачено не было, доплата произведена в пределах статистической достоверности только на основании претензии истца.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В настоящем деле страховое возмещение истцу выплачено до подачи иска в суд, в связи с чем штраф не взыскивается.

Из искового заявления следует, что истец просит также взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в заявленной истцом сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно фактической стоимости восстановительного ремонта, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, обоснованным.

Установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты выплаты). При этом расчет неустойки следующий: 2700/100*95=2565 руб.

Заявление ответчика о снижении неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (99,6%) в сумме 1294,80 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,6%) - 9960 руб., суд находит данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огоева ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Огоева ФИО неустойку 2565 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, убытки на оплату оценки ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 9960 руб. 00 коп., на оплату услуг нотариуса 1294 руб. 80 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 802 руб. 60 коп.

Ответчик (третье лицо) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 г.

судья                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 12800/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова