Решение по делу № 2-1950/2014 ~ М-217/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Минина Л.В., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/14 по иску ООО «Данатея» к ОАО «Альфа – Страхование», Гаврилову В. Н. о возмещении ущерба, расходов по оценке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, расходов по оценке, взыскании судебных расходов, указывая, что 16.10.2013г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомашине Мерседес – Бенц гос. номер №, другими автомобилями участвующими в ДТП были Лексус гос. номер № под управлением ответчика Гаврилова В.Н. и автомобиль Мазда 6 гос. номер № под управлением Попова Р.А.

ОАО «Альфа – Страхование» в счет возмещения ущерба было выплачено 76.996 руб. 43 коп., гражданская ответственность ответчика Гаврилова В.Н. дополнительно была застрахована в ОАО «Альфа – Страхование» лимит ответственности 1.000.000 руб., при таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчиков в его пользу 623.113. 57 коп., расходы на оценку 10.000 руб., расходы на представителя 30.000 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Гаврилова В.Н. в судебное заседание не явился, ранее указал, что на момент ДТП он был застрахован в ОАО «Альфа – Страхование» лимит ответственности 1.000.000 руб.

Представитель ОАО «Альфа – Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что 16.10.2013г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомашине Мерседес – Бенц гос. номер №, другими автомобилями участвующими в ДТП были Лексус гос. номер № под управлением ответчика Гаврилова В.Н. и автомобиль Мазда 6 гос. номер № под управлением Попова Р.А.

Ответчик своей вины в ДТП не оспаривает.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно заключения ИП Минин Л.В. стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 700.110 руб., суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД и ответчиком данное заключение никак не опровергнуто.

По данному страховому случаю ОАО «Альфа – Страхование» было выплачено возмещение в объеме 76.996 руб. 43 коп., другому участнику ДТП Попову Р.А. было выплачено 83.003 руб. 57 коп.

На момент ДТП автомобиль ответчика был дополнительно застрахован в ОАО «Альфа – Страхование» в рамках ДОСАГО лимит ответственности 1.000.000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфа – Страхование» в пользу истца с учетом произведенной выплаты 76.996 руб. 43 коп. 623.113 руб. 57 коп. и расходы по оценке 10.000 руб. и об отказе в иске в данной части к ответчику Гаврилову В.Н.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., представитель участвовал в трех судебных заседаниях, а также помогал при составлении иска и ходатайств.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме 30.000 руб. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 9.431 руб. 13 коп. и об отказе во взыскании судебных расходов с ответчика Гаврилова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в пользу ООО «Данатея» в счет возмещения ущерба 623.113 руб. 57 коп., расходы по оценке 10.000 руб., расходы на представителя 30.000 руб., госпошлину в размере 9.431 руб. 13 коп., а всего взыскать 672.544 руб. 70 коп.

В иске ООО «Данатея» к Гаврилову В. Н. о возмещении ущерба, расходов по оценке, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: