Решение по делу № 2-2165/2021 ~ М-1018/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2165/2021                        Решение изготовлено 17.05.2021

76RS0022-01-2021-001363-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                           г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Печниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Печниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 25.03.2019, за период с 25.03.2019 по 31.08.2020 г. – 52 500 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 14 400 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 21 621 руб., неустойка – 1 479 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование требований указано, что 25.03.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Печниковой С.Г. предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день. ООО МФК «Честное слово» свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 года между ООО МФК «Честное слово» и Печниковой С.Г. заключен договор займа №, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 0,8% в день. ООО МФК «Честное слово» свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно условиям договора от 25.03.2019 года кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров непогашенной части займа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.08.2020 общий размер задолженности должника составляет 52 500 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 14 400 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 21 621 руб., неустойка – 1 479 руб. При этом размер начисленных процентов и штрафа не превышает 2.5 кратный размер основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит основания для снижения заявленного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Печниковой С.Г. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019, по состоянию на 31 августа 2020 года в сумме 52 500 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 000 руб., сумму просроченных срочных процентов – 14 400 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 21 621 руб., неустойку – 1 479 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко