Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-14207/2018 от 15.10.2018

4г/4-14207/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Гревцовой И.Н., действующей по доверенности в интересах Рихтер Н.Б., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 03.10.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.09.2018 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Рихтер Н.Б. к Гайдуковой Н.Э., Рихтер Л.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Рихтер Н.Б. по доверенности Гревцовой И.Н., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 01.06.2017 г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Гревцовой И.Н. на представление интересов Рихтер Н.Б. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Гревцовой И.Н., действующей по доверенности в интересах Рихтер Н.Б., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1