Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-90/2019 от 07.02.2019

Дело №2-200/19

Решение

Именем Российской Федерации

    г.Беслан                              29 марта 2019 года

    Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Сатцаева Р.Р., единолично, при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием истца Керикович С.М., представителя ответчика Дмитриевой Е.Г.– адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ........ и действующей по ордеру ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керикович С. М. к Дмитриевой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

установил:

Керикович С.М. обратилась в суд с указанным иском к Дмитриевой Е.Г., обоснованным тем, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>, которая осталась ей по наследству после смерти отца. При жизни ее отец прописал в квартире Дмитриеву Е.Г., которая никогда фактически не приживала в этой квартире. Она никогда ее не видела и ей не известно ее места жительства. Регистрация ответчиков в ее доме негативно отражается на ее материальном положении, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и прочие налоги по количеству зарегистрированных в домовладении лиц, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

    Истец Керикович С.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что она является собственником <адрес>, которую она получила по наследству после смерти отца. Она является единенным владельцем этой квартиры. В квартире значится зарегистрированной Дмитриева Е.Г., которую она лично не знает, никогда не видела. Дмитриева Е.Г. никогда не проживала и не проживает в указанной квартире, никаких прав на нее не имеет, родственницей ей не приходится. Как собственник квартиры она не желает, чтобы ответчик, которая не являются членам ее семьи, была бы зарегистрирована в её квартире, поскольку она несет дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающего лица.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Дмитриевой Е.Г., место жительства которой не известно – адвокат Гусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, он не знает о рассмотрении данного дела и не может изложить свои доводы по иску. Вследствие чего считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Керикович С.М. является собственником квартиры, расположенной в <адрес> улДзарахохова 29 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону.

Из паспорта гражданина РФ 90 17 230842 усматриваются анкетные данные истца Керикович С. М., <дата> г.р., уроженка <адрес> СО АССР.

Ответчик Дмитриева Е. Г. зарегистрированы по адресу <адрес>, что усматривается из домовой книги и адресной справки от <дата>.

Из информационной справки начальника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания усматривается, что Дмитриева Е. Г. по адресу <адрес> не проживает с 2000 года.

Свидетель Дзалаев В.М. в судебном заседании пояснил, что является соседом Керикович С.М., следствии чего ему известно, что <адрес> в <адрес> принадлежит Керикович С.М. на праве собственности, она получила ее по наследству после смерти отца. Кроме нее в указанной квартире никто не проживает и никто не бывает. Дитриева Е.Г. ему не известно, он никогда ее не видел в указанной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дмитриева Е.Г. не проживает в принадлежащем истцу Керикович С.М. жилом помещении (<адрес>), общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом её семьи не является. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать ответчика Дмитриеву Е.Г. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Керикович С. М. удовлетворить.

Признать Дмитриеву Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания <адрес> снять её с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья                           Сатцаев Р.Р.