Решение по делу № 2-1817/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1817/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2016 года      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,    

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,    

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Шатохиной С.Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шатохина С.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор (номер обезличен) с лимитом (информация скрыта) По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет (номер обезличен) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

(дата обезличена) года в адрес ответчика она направила претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин.

Ссылаясь на пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Указывает, что в нарушение ст. ст. 845, 854 ГК РФ банком неправомерно производится списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов заемщика.

На основании изложенного просила суд признать пункт 7.5 Условий кредитования счета «Банк Русский Стандарт» в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

В судебное заседание истец Шатохина С.Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что рассмотрев оферту истца, изложенную в совокупности документов – заявлении от (дата обезличена), Условиях и Тарифах, банк открыл Шатохиной С.Ю. счёт карты (номер обезличен), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).

Банк, как добросовестный участник правоотношений, свои обязательства в рамках договора о карте выполнил в полном объёме: выпустил на имя Шатохиной С.Ю. банковскую карту «Русский Стандарт»; открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ответчик указывает, что истец неоднократно нарушала свои обязательства, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа. На сегодняшний день Шатохина С.Ю. свои обязательства по договору по карте (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнила.

Кроме того, заключенный между Банком и истцом договор о карте (номер обезличен) является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно.

Предметом Договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком клиенту возможности кредитования счета.

Поскольку величина платежей, осуществляемых Клиентом, зависит от его волеизъявления и заранее не регламентирована в договоре, Банк и Клиент, исходя из необходимости обеспечения возвратности кредитных средств, согласовывают максимальный размер возможного кредита для данного Клиента.

Полагает довод истицы о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, несостоятельным, поскольку Шатохина С.Ю. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты условий и тарифов по картам, определив в оферте интересующие её условия кредитования. Доказательств обратного истцом не представлено.

В случае, если Шатохина С.Ю. не имела намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте условий и тарифов по картам, она не лишена была права отозвать направленную ей в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

Кроме того, полагает, что условия заявления и условий не нарушают права истца, как потребителя, а доводы, содержащиеся в иске, не соответствуют действующему законодательству, основаны на неправильном толковании норм права и условий договора.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Шатохиной С.Ю.

Учитывая доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Как установлено судом, (дата обезличена) Шатохина С.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Шатохина С.Ю. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора будут являться действия банка по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения договора о карте в рамках договора будет применяться тарифный план ТП 227/1 «Русский Стандарт» (л.д. 45-46).

Акцептовав в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ оферту, АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя Шатохиной С.Ю. карту и открыл банковский счет (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты и Выпиской по счету клиента (л.д. 42, 83-89).

Проверяя довод истца в исковом заявлении о нарушении ее прав как потребителя в части не доведения до нее полной информации о полной стоимости кредита и невозможности внесения изменений в договор, ссылаясь на его типовую форму, установленную банком, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела, в рамках заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам "Русский стандарт" истец просила Банк выпустить на её имя карту; открыть банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При этом, в расписке о получении карты отражено, что истец с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними (л.д. 42).

Кроме того, как следует из графика платежей, Шатохина С.Ю. письменно подтвердила, что понимает и согласна с тарифным планом ТП 227/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в тарифном плане и графике платежей (л.д. 48-51, 52-53).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора заключенного между сторонами на основании оферты-заявления были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Подписывая заявление, Шатохина С.Ю. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Шатохиной С.Ю., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Шатохиной С.Ю. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судом установлено, что Шатохина С.Ю. пользуется заемными средствами банка, остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта), что следует из представленного заключительного требования.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. Истец имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, с доводами истца, что между сторонами был заключен типовой договор, на содержание которого Шатохина С.Ю., как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена, была с ними согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления - оферты, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом истец была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Разрешая требований истца о признании п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.14.1 Условий предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 6.14.2).

В соответствии с п. 10.7 Условий банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности. (л.д. 61-82).

Как следует из заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являющейся предложением к заключению договора, Шатохина С.Ю. предоставила банку право списывать без её дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты полписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая договор о карте, на что дает свое безусловное согласие (акцепт).

Тем самым, подписав договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт», Шатохина С.Ю. поручила банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с ее счетов в оплату платежей по договору. Следовательно, между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты денежных обязательств. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку нарушений банком прав Шатохиной С.Ю. как потребителя при заключении кредитного договора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шатохиной С.Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья                                     С.В. Сандуляк