Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 (2-494/2017;) ~ М-497/2017 от 13.12.2017

дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 07 февраля 2018 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Хвитько Л.А., с участием представителя истца – Никитиной Т.М., ответчика Трифонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Святозерский сельский дом культуры» к Трифонову А.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Святозерский сельский дом культуры» (далее МКУ «Святозерский СДК») обратился в суд с иском к Трифонову А.В. с названными требованиями по тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. похитил принадлежащую МКУ Святозерский СДК» музыкальную аппаратуру на общую сумму 79 990 рублей, вследствие чего был причинен материальный ущерб на данную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79 990 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика стоимость музыкальной аппаратуры на общую сумму 79 990 рублей.

Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании указал о своём согласии с исковыми требованиями МКУ «Святозерский СДК» о взыскании материального вреда, причиненного преступлением на общую сумму 79990 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст.198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Трифонов А.В. в период времени с 15 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании МКУ «Святозерский СДК», тайно похитил усилитель марки «Soundking» модель «АА1000J», микшерский пульт марки «P Audio» модель «РM-6FХ», музыкальную систему «Sony» модель «Midi Shake-66D/M», радиосистему марки «AKG» модель «WMS40Pro dual vokal», принадлежащие МКУ «Святозерский СДК».

Приговором мирового судьи Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Заявленный гражданский иск МКУ «Святозерский сельский дом культуры» на сумму 79990 рублей, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленный приговором суда факт хищения имущества, принадлежащего МКУ «Святозерский СДК», повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит и суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, Трифонов А.В. похитил усилитель марки «Soundking», микшерский пульт марки «P Audio», музыкальную систему «Sony», радиосистему марки «AKG» на общую сумму 79990 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что истец предоставил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом признания ответчиком иска, считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 79990 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Трифонова А.В. в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2599 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Святозерский сельский дом культуры» удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Святозерский сельский дом культуры» 79 990 (семьдесят девять девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Трифонова А.В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района РК государственную пошлину в размере 2599 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ