Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2017 от 09.06.2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием Петрова С.Е. и старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В., жалобу Петрова С.Е. на постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Петрова С.Е., <дата> года рождения, уроженца <иные данные> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> Петров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Минераловодский городской суд Ставропольского края, Петров С.Е. просит постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку он совершал маневр при управлении транспортным средством – разворот на разрешающий сигнал светофора (зеленый свет).

В судебном заседании Петров С.Е. вышеуказанные доводы поддержал, просил поданную им жалобу удовлетворить.

Старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесников М.В. просил в удовлетворении поданной Петровым С.Е. жалобы отказать, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 в 11 час. 17 мин. на ФАД «Кавказ» 352 км + 700 м, Петров С.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госрегзнак <номер>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный свет).

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесниковым М.В.

Постановлением старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> Петров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С наличием события административного правонарушения Петров С.Е. не согласился, в связи с чем 30.05.2017 старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесниковым М.В. в отношении Петрова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Петровым С.Е. вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и видеозаписью с места совершения правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения жалобы, их которых следует, что совершая маневр разворота на перекрестке, Петров С.Е. не выполнил требования п.п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения, и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный свет).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Петрову С.Е. под роспись. Оснований полагать, что он подписан им под каким-либо принуждением, Петров С.Е. был лишен возможности реализовать свои права, не усматривается.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Петрова С.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что маневр разворота на перекрестке выполнен им на зеленый свет, поскольку из видеозаписи с места совершения правонарушения следует, что при совершении указанного маневра он выехал за пределы полосы проезжей части дороги, на который распространялось действие разрешающего сигнала светофора (зеленого света), и въехал на полосу движения, на который распространялось действие запрещающего сигнала светофора, который был водителем проигнорирован.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Петрова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Петрову С.Е. в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> о признании Петрова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова М.В. от 30.05.2017 <номер> о признании Петрова С.Е., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Чернышова