Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2021 ~ М-2557/2021 от 28.04.2021

№2-3081/5-2021

46RS0030-01-2021-005600-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к Баламутову Леониду Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Баламутову Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 23.02.2018г., примерно в 14 час. 35 мин., по адресу: а/д Южный Въезд 5 км + 600 м., водитель Баламутов Л.И. при управлении автомобилем ВАЗ Granta госномер № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил ДТП и повредил автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащее ООО «Курскоблнефтепродукт», автомобиль Опель Мокка госномер №, принадлежащее Герасимову Е.Г. и автомобиль Ауди А4 госномер №, принадлежащее Ермакову Л.И. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Granta госномер № была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СК «ПАРИ» согласно полису серии XXX №0008977010. АО «СК «ПАРИ» исполняя свои обязанности в рамках ФЗ №40 «Об ОСАГО» осуществило следующие страховые выплаты: АО «АльфаСтрахование» - 258 636, 50 руб. в порядке суброгации за ущерб, причиненный ООО «Курскоблнефтепродукт», что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2018г.; Герасимову Е.Г. - 400 000 руб., что подтверждается платежными поручением № от 23.05.2018г.; Ермакову Л.И. - 26 334, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018г., а всего на общую сумму 684 971, 49 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2018г. и акту № судебно-химического исследования от 27.02.2018г. в крови Баламутова Л. И. обнаружено 1,98% этилового спирта. На основании п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ №40 «Об ОСАГО», учитывая, что Баламутов Л.И. на момент причинения ущерба находился в состоянии алкогольного опьянения, просит суд взыскать с Баламутова Л.И. в пользу АО «СК «ПАРИ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 684 971, 49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 050 руб.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных пояснениях к иску указывает, что акт судебно-химического исследования крови Баламутова Л.И. № от 27.02.2018г. бесспорно свидетельствует о том, что Баламутов Л.И. на момент причинения вреда находился в нетрезвом состоянии с содержанием в крови 1,98 % этилового спирта. При этом, право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных доказательств.

Ответчик Баламутов Л.И. и его представитель Аверичев Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее в судебном заседании и письменных возражениях на иск представитель Аверичев Д.В. исковые требования не признал, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 12.11.2018г. Баламутов Л.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако данное постановление было обжаловано и 19.01.2019г. решением Курского районного суда Курской области отменено с прекращением производства по делу. Данным решением было установлено, что акт судебно-химического исследования № от 27.02.2018г. был получен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент причинения ущерба Баламутов Л.И находился в состоянии алкогольного опьянения, просили в иске отказать. Также, Баламутов Л.И. предъявил в суд ходатайство, в котором просит в случае отказа истцу в удовлетворении его требований, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица «РН-Черноземье» (ООО «Курскоблнефтепродукт») по доверенности Струцкий Ю.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее в суде разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что ущерб ООО «Курскоблнефтепродукт» возмещен в полном объеме, претензий не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Альфа Страхование», Сивцев А.Э., Герасимов Е.Г., Ермаков Л.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2018г., примерно в 14 час. 35 мин., по адресу: а/д Южный Въезд 5 км + 600 м., водитель Баламутов Л.И. при управлении автомобилем ВАЗ Granta госномер № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил ДТП и повредил автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащее ООО «Курскоблнефтепродукт», автомобиль Опель Мокка госномер №, принадлежащее Герасимову Е.Г. и автомобиль Ауди А4 госномер №, принадлежащее Ермакову Л.И.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Granta госномер № Баламутова Л.И. была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СК «ПАРИ» согласно полису серии XXX №0008977010.

АО «СК «ПАРИ» исполняя свои обязанности в рамках ФЗ №40 «Об ОСАГО» осуществило страховые выплаты: АО «АльфаСтрахование» - 258 636, 50 руб. в порядке суброгации за ущерб, причиненный ООО «Курскоблнефтепродукт», что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2018г.; Герасимову Е.Г. - 400 000 руб., что подтверждается платежными поручением № от 23.05.2018г.; Ермакову Л.И. - 26 334, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018г., а всего на общую сумму 684 971, 49 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.«б» п.1 ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен).

Учитывая, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2018г. и актом № судебно-химического исследования от 27.02.2018г. подтверждено наличие в крови Баламутова Л. И. этилового спирта в размере 1,98%, ООО «СК «ПАРИ» предъявило иск к Баламутову Л.И. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере выплаченного всем потерпевшим страхового возмещения в общей сумме 684 971, 49 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами стороны истца.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2018г. видно, что в нем указано на наличие в крови Баламутова Л. И. этилового спирта в размере 1,98%, при этом, материалы в отношении водителя Баламутова Л.И. о привлечении его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения выделены и направлены в ОГИБДД для принятия законного решения.

Далее ОГИБДД направило данные материалы по подсудности в мировой суд для привлечения Баламутова Л.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 12.11.2018г. Баламутов Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи было обжаловано, и 19.01.2019г. Курским районным судом Курской области по данному административному делу принято решение, в соответствии с которым, постановление мирового судьи от 12.11.2018г. отменено, производство по делу прекращено.

При этом, решением Курского районного суда Курской области было установлено, что по результатам химико-токсикологического исследования крови Баламутова Л.И. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,98%, что соответствует 0,94 мг/л., однако, поскольку забор биологических средств на содержание алкоголя не предусмотрен Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933H, медицинское освидетельствование Баламутова Л.И. на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. В связи с этим, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2018г. не может являться документом, устанавливающим алкогольное опьянение Баламутова Л.И., а акт № судебно-химического исследования крови Баламутова Л.И. от 27.02.2018г. был получен с нарушением закона и также не может являться доказательством по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент причинения ущерба Баламутов Л.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы стороны истца о том, что право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных доказательств, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что решением Курского районного суда Курской области от 19.01.2019г., которое имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, вина Баламутова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена не была, то при рассмотрении настоящего спора суд не вправе разрешать вопрос, находился ли Баламутов Л.И. на момент причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих нахождение Баламутова Л.И. на момент причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе АО «СК «ПАРИ» в удовлетворении исковых требований к Баламутову Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая ходатайство Баламутова Л.И. о взыскании с истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Баламутовым Л.И. требования о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованы, поскольку факт несения таких расходов подтвержден представленными документами (ордер адвоката, квитанция к приходному кассовому ордеру).

В то же время, исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, которые являлись непродолжительными, суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., находя заявленную сумму в 22 000 руб. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Страховая компания «ПАРИ» к Баламутову Леониду Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу Баламутова Леонида Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07.09.2021г. в 17.30 часов.

Судья                                 А.В. Арцыбашев