Решение по делу № 12-39/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-39/2020

УИД 42MS0143-01-2020-001821-16

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года                                              г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу Алтынбаевой АА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района                             г. Новокузнецка от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменцова ВС по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2020 года Кузьменцов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Алтынбаевой А.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что она является потерпевшей по данному делу, она не согласна с назначенным наказанием, считает его мягким.

Мировым судьей при вынесении постанволения по делу об административном правонарушении не учтено ее мнение по строгости наказания.

Она является многодетной матерью-одиночкой, у неё ..., с ...

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кузменцов В.С.

Потерпевшая Алтынбаева А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

    Выслушав Кузьменцова, Алтынбаеву А.А., изучив материалы дела, признаю постановление судьи подлежащим отмене.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Признавая Кузьменцова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины, подтвержденной материалами дела.

    Однако указанные выводы суда нельзя признать правомерными исходя из следующего.

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    В силу положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

    При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

    Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшей указанного выше определения.

    Кроме того, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Как усматривается из материалов административного дела, потерпевшей Алтынбаевой А.А. в ходе административного расследования, а также при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

    Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее, устанавливая вину Кузьменцова В.С., суд первой инстанции в том числе сослался на заключение эксперта ... от ... (л.д.13-14), согласно которого у Алтынбаевой А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытый краевой перелом основания средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков, характер которого подтвержден рентгенографическими признаками. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

-кровоподтеки правой окологлазничной области, правой лопаточной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    Повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области.

    Однако, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что лицо проводившее освидетельствование потерпевшей не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, что влечет невозможность использования данного заключения в качестве допустимого доказательства в рамках административного дела.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ наказанные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

    Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и исключают возможность признания законным постановления о привлечении Кузьменцова В.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

    При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного район г. Новокузнецка от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменцова ВС по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Кузьменцова ВС направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья                                        Чмыхова Т.Н.