Решение по делу № 2-2594/2014 ~ м-2331/2014 от 11.08.2014

дело № 2-2594/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за непоставленный товар,

установил:

ООО «<данные изъяты>», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 1 065 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 533 рублей 43 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №. Согласно договору истец оплатил в порядке 100% предоплаты стоимость 21 000 кг шпика свиного в размере 1 365 000 рублей. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в нарушение условия договора о сроке поставки <дата> не поставил товар до настоящего времени. На требования истца вернуть деньги за непоставленный товар ООО «<данные изъяты>» вернуло 300 000 рублей и выдало гарантийное письмо, согласно которому обязалось вернуть оставшуюся сумму 1 065 000 рублей в срок до <дата>, однако обязательства по данному письму не исполнило. На претензию от <дата> о возврате денежных средств ООО «<данные изъяты>» ответило отказом по причине отсутствия денег, но представило в качестве поручителя ФИО2, с которым в дальнейшем было заключено соглашение поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки от <дата> Поскольку до настоящего времени ответчики обязательства по договору не исполнили, истец просит взыскать с них солидарно основной долг по договору поставки в размере 1 065 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 68 533 рублей 43 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 91). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (получатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар - мясосырье в ассортименте, а покупатель – оплатить поставленный товар, согласно спецификации к договору, накладным и счетам-фактурам (л.д. 22-24).

Согласно спецификации № от <дата> к указанному выше договору поставки поставщик ООО «<данные изъяты>» должно было поставить покупателю ООО «<данные изъяты>» 21 000 кг. шпика свиного бокового на общую сумму 1 365 000 рублей в срок до <дата> (л.д. 25).

<дата> покупатель ООО «<данные изъяты>» произвело полную предоплату товара по договору в размере 1 365 000 рублей (л.д. 27). В установленный договором срок <дата> товар поставлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> ООО «<данные изъяты>» возвратило ООО «<данные изъяты>» часть предоплаты по договору поставки от <дата> в размере 300 000 рублей (л.д. 32).

<дата> ООО «<данные изъяты>» выдало ООО «<данные изъяты>» гарантийное письмо, согласно которому гарантировало возврат денежных средств в размере 1 065 000 рублей, поступивших в качестве предварительной оплаты по договору поставки от <дата>, в срок до <дата> (л.д. 28).

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило ООО «<данные изъяты>» претензию о возврате денежных средств по договору поставки (л.д. 29-30).

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено соглашение поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки от <дата> (л.д. 31).

Таким образом, до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по поставке товара по договору от <дата> и не возвратило остаток предоплаты по данному договору в размере 1 065 000 рублей. Доказательства обратного суду не представлены, ответчиками данные обстоятельства не оспорены, какие-либо возражения на иск не представлены.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств покупатель вправе требовать возврата предоплаты за непоставленный товар в солидарном порядке с поставщика и поручителя. Исковые требования в части основного долга обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду неправомерного удержания поставщиком денежных средств продавца и уклонения от их возврата, последним обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку истец просит взыскать проценты, начиная с <дата>, в то время как срок исполнения поставщиком обязательства установлен <дата> и проценты надлежит начислять со следующего за датой истечения срока исполнения обязательства дня.

Таким образом, проценты в рассматриваемом случае должны рассчитываться по следующей формуле:

1 365 000 рублей рубля * 34 дня (период с <дата> по <дата>) * 8,25 % / 360 = 10 635 рублей 62 копейки;

1 065 000 рублей рубля * 218 дней (период с <дата> по <дата>) * 8,25 % / 360 = 53 205 рублей 62 копейки.

Итого взыскании с ответчиков подлежат проценты в сумме 63 841 рубль 24 копейки, а исковые требования в денной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13 763 рублей (л.д. 7), а также расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в размере 4 942 рублей (л.д. 86, 87). С учетом полного иска на большую сумму, чем та, исходя из которой исчислялась государственная пошлина, данные судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг и платежного поручения (л.д. 82-84, 85).

С учетом категории и сложности настоящего дела, количества дней участия в деле представителя, общей продолжительности времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, количества совершенных представителем процессуальных действий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на его услуги частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за непоставленный товар удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> края, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» невозвращенную предоплату за непоставленный товар по договору поставки от 13.01.2014г. в размере 1 065 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014г. по 01.10.2014г. в размере 63 841 рубль 24 копейки, а всего взыскать 1 128 841 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> края, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 рублей 50 копеек, расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в размере 2 471 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, а всего взыскать 11 853 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 рублей 50 копеек, расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в размере 2 471 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, а всего взыскать 11 853 рубля.

Ответчики вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>