Решение по делу № 2-721/2017 (2-8834/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителей истца: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Фортуна» к ФИО3, ФИО1 о признании незаключенным договора на предоставление территории, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании незаключенным договора на предоставление территории. Свои требования истец обосновал тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 862,5 кв.м. по адресу <адрес>, на котором организована платная автостоянка и расположен пункт охраны. Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Фортуна» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 862,5 кв.м. по адресу: <адрес>, о демонтаже временного помещения охраны и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что владельцем киоска (помещения охраны) платной автостоянки является ФИО3

Согласно п. 1.1. Устава ТСЖ «Фортуна» создано лицами, которым будетпринадлежать право собственности на основании договоров с Застройщиком – ФГУП «ГУСС по территории ДФО при ФАСС» на помещения в МКД по <адрес>. Согласно п.2.1. Устава предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Земельный участок площадью 14751,0 кв.м. кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

В процессе совершения исполнительных действий по исполнительномупроизводству, при вызове на прием к судебному приставу, ФИО3 представил копию договора на предоставление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Фортуна» и копию товарного чека о передаче 750000 рублей бывшему председателю ТСЖ «Фортуна» ФИО5.

Если рассматривать данный договор как договор оказания услуг, то данный договор считается незаключенным, поскольку в договоре не определен предмет оказания услуги и стоимость услуг.

Если рассматривать данный договор, как договор на аренду земельного участка, данный договор считается незаключенным, поскольку площадь этого участка не определена, не определен объект аренды, невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

ТСЖ «Фортуна» считает, что договор на предоставление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фортуна» и ИП ФИО3 считается незаключенным в силу ст.432 ГК РФ и не порождающим юридические последствия.

Договор между ТСЖ «Фортуна» и ФИО3 ни на аренду земельного участка по <адрес>, ни на установку сторожевого пункта по <адрес> не заключался, ТСЖ «Фортуна» не передавало в пользование ФИО3 территорию, акт приема-передачи отсутствует, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: наименование товара: сторожевой пункт, количество-1, цена-750000, сумма прописью 750000 рублей, платежным документом не является, денежные средства в сумме 750000 рублей ни на расчетный счет, ни в кассу ТСЖ «Фортуна» не поступали. Данный договор только в копии.

С 2012 года ответчик самовольно захватил земельный участок площадью 763,36 кв.м. для размещения платной автопарковки, установил на нем временное помещение охраны в виде киоска.

Действия владельца автостоянки нарушают права собственников МКД по <адрес> по распоряжению и пользованию указанным земельным участком.

Просит возложить обязанность на ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать и вывезти временное помещение охраны, возвратить участок ТСЖ «Фортуна» в надлежащем состоянии.

Впоследствии истец дополнил свои требования, просил признать незаключенным договор на предоставление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фортуна» и ИП ФИО3. Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 763,36 кв.м., демонтировать и вывезти временное помещение охраны и возвратить земельный участок ТСЖ «Фортуна». Взыскать с ответчика судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> и ФИО6.

В отзыве на исковое заявление представитель Администрации <адрес> указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что часть спорного земельного участка была решением собственников помещений в многоквартирном доме передана в пользование ответчику. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать ФИО3 и ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 также в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица- администрации <адрес> также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направленная в адреса ответчиков, последними не получена и возвращена в адрес отправителя, судом принимались меры по извещению ответчиков посредствам телефонограммы.

Ответчик ФИО3 осведомлен о рассмотрении судом гражданского дела с его участием, по заявлению его представителя было отменено заочное решение с возобновлением производства по данному делу. Позицию ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами, и как способ затягивания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1. Устава ТСЖ «Фортуна» создано лицами, которым будетпринадлежать право собственности на основании договоров с Застройщиком - ФГУП «ГУСС по территории ДФО при ФАСС» на помещения в МКД по <адрес>. Согласно п.2.1. Устава предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 14751 кв.м. кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. что подтверждается распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом и схемой расположения земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что часть указанного земельного участка площадью 763,36 кв.м. занимает платная автостоянка и помещение охраны в виде киоска из сэндвич-панелей размером 1,5х1,5м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном захвате земельного участка, согласно которому владельцем платной автостоянки и помещения охраны является ФИО3, что также подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также сообщением начальника ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела содержится копия договора на предоставление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фортуна» в лице ФИО5 и ФИО3, предметом которого является обязанность Заказчика предоставить Исполнителю на территории площадью 1000 кв.м., участок для расположения сторожевого пункта.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста копии указанного договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю участок, где будет располагаться сторожевой пункт для осуществления наблюдения за автомобилями своими силами и средствами за время нахождения автомобилей на территории по адресу <адрес>, однако площадь этого участка не определена, т.е. в нарушение ст.ст. 606, 607 ГК РФ, в договоре не определен объект аренды. Из текста копии договора невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; п.2.1., 5.1. договора не позволяют определить разовый взнос в сумме 750000 рублей как арендную плату, т.к. ФИО3 имеет возможность потребовать возврата денежных средств, что противоречит природе договора аренды.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из текста копии договора между ТСЖ «Фортуна» и ФИО3 денежные средства вносит «Исполнитель», что также противоречит природе договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, суду указанный договор был представлен лишь в копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У ответчика ФИО3 неоднократно истребовался оригинал указанного договора, однако суду он так и не был представлен, как не был представлен и документ, подтверждающий исполнение ФИО3 обязательств по договору. Копия товарного чего в отношении сторожевого пункта по цене 750000 рублей таким доказательством не является.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор между ТСЖ «Фортуна» и ФИО3 ни на аренду земельного участка по <адрес>, ни на установку сторожевого пункта по <адрес> не заключался, ТСЖ «Фортуна» не передавало в пользование ФИО3 территорию, акт приема-передачи отсутствует, денежные средства в сумме 750000 рублей ни на расчетный счет, ни в кассу ТСЖ «Фортуна» не поступали.

Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ТСЖ «Фортуна» о признании незаключенным договора на представление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фортуна» и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком ФИО3 спорным земельным участком, суду не представлено.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании, представителем ответчика ФИО3 была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купил сторожевой пункт и право пользования территорией, расположенной по адресу <адрес>. общей площадью 1000 кв.м. Оригинал данного договора суду также представлен не был.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Доказательств уведомления ТСЖ «Фортуна» о передаче арендных прав в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Кроме того, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ также не позволяет с достоверностью определить земельный участок, его площадь, границы и местонахождение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие права собственника на земельный участок могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка площадью 763,36 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23920 и принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ответчиками ФИО3 и ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждены платежным поручением и в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Фортуна» к ФИО3, ФИО1 о признании незаключенным договора на предоставление территории, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Признать незаключенным договор на представление территории для установки сторожевого пункта от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фортуна» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать ФИО3 и ФИО1 освободить земельный участок площадью 763,36 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23920 и принадлежащий на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>; демонтировать и вывезти временное помещение охраны и возвратить земельный участок ТСЖ «Фортуна».

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Фортуна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий                                                                                Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ