Решение по делу № 2-2146/2013 ~ М-2047/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2146/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 сентября 2013 года дело по иску Шерюкова В.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периодов службы в Советской Армии и прохождение производственной практики; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом включения в специальный стаж периодов службы в армии и прохождение производственной практики,

установил:

Шерюков В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми (далее - ГУ-УПФР в г. Инте РК) о включении в стаж на соответствующих видах работ период его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ и периодов прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с учётом индексации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте слушания дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствует о рассмотрении дела судом в отсутствие своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК требования Шерюкова В.Ф. не признал, указал, что с __.__.__ Шерюкову В.Ф. была назначена пенсия по старости в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1. Решением Интинского городского суда РК истцу была произведена оценка пенсионных прав от специального стажа с __.__.__. В стаж на соответствующих видах работ при конвертации пенсионных прав период службы в армии, период прохождения техминимума с __.__.__ по __.__.__ и курсов повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ учтены не были, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Помимо этого, ранее действующим законодательством было предусмотрено включение периода службы в армии в специальный стаж в целях определения права выхода на трудовую пенсию, а не для расчёта размера пенсии (л.д.22).

Оценив доводы сторон, проверив материалы настоящего гражданского дела и пенсионного дела истца Шерюкова В.Ф. №__, обозревавшегося судом в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о включении в специальный стаж при определении размера трудовой пенсии периода прохождения производственной практики учеником проходчика подземного на шахте <....> производственного объединения «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов подлежат удовлетворению.

Требования истца о включении в специальный стаж при определении размера трудовой пенсии периода прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода подлежат отклонению.

Требовании истца о взыскании с ГУ-УПФР в г. Инте недополученной пенсии с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец проходил военную службу в рядах Советской Армии по призыву (л.д. 17,18,26).

В трудовой книжке истца имеется запись №__ о приеме истца на шахту <....> производственного объединения «Интауголь» с __.__.__ учеником проходчика подземного на период производственной практики, __.__.__ истец уволен по окончанию производственной практики (л.д.5).

В период с __.__.__ по __.__.__ истец проходил производственную практику на шахте <....>» производственного объединения «Интауголь» учеником проходчика подземного; в период с __.__.__ по __.__.__ истец проходил производственную практику на шахте <....>» производственного объединения «Интауголь» учеником проходчика, в последствии проходчиком подземным (л.д.5,6).

__.__.__ истец принят на работу на шахту «<....>» производственного объединения «Интауголь» проходчиком подземным по направлению с Интинского индустриального техникума (л.д.7).

ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (л.д.22,25).

Согласно вышеуказанным нормам права пенсия в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам - по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, а в последствии ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается ещё на пять лет.

При этом в стаж истца по Списку № 1 ответчик не учёл период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, периоды прохождения практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что со дня назначения пенсии оценка пенсионных прав истца производилась ответчиком с применением общего стажа.

По иску Шерюкова В.Ф. Интинский городской суд РК решением от __.__.__ по делу №__ произвёл с __.__.__ конвертацию пенсионных прав истца с использованием вместо общего стажа – стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», определён судом на 01.01.2002 – <....> без учёта в данный стаж периодов службы истца в Советской Армии, периодов прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ по __.__.__, поскольку истцом требования о включении указанных периодов в специальный стаж при рассмотрении дела в 2008 году не заявлялись (л.д. 27-29).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к»», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно подпункту «з» пункта 109 вышеуказанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчёта стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Поскольку ранее действовавшее законодательство предусматривало включение периода службы в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, непосредственно до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, а истец как до призыва в армию, так и после демобилизации из рядов Советской Армии не работал в указанных должностях (до призыва в армии истец трудового стажа не имел, сразу после службы в армии истец обучался в Интинском индустриальном техникуме), исковые требования Шерюкова В.Ф. о включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ удовлетворению не подлежат.

Из трудовой книжки следует, что в период __.__.__ по __.__.__ истец проходил производственную практику. Из пенсионного дела следует, что в указанный период истец проходил техминимум. Указанный период прохождения подлежит включению в специальный стаж, поскольку после прохождения техминимума истец работал по специальности, по которой проходил обучение – проходчик подземный. Рабочие данных специальностей предусмотрены Списком № 1.

Из трудовой книжки следует, что истец проходил производственную практику учеником проходчика подземного на шахте «<....>» производственного объединения «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__.

Из справки, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе (далее – справка, уточняющая льготный характер работы), находящейся в пенсионном деле, следует, что истец проходил производственную практику учеником проходчика подземного на шахте «<....>» производственного объединения «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, в трудовой книжке и в справке, уточняющая льготный характер работы, не совпадает дата начала прохождения истцом производственной практики.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства справку, уточняющую льготный характер работы. Период прохождения истцом производственной практики учеником проходчика подземного на шахте «<....>» п/о «Интауголь» подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. В частности, трудовой книжкой Шерюкова В.Ф., являющейся основным документом, подтверждающим его трудовую деятельность. Достоверность записей в трудовой книжке о данном периоде прохождения производственной практики при разбирательстве дела в суде не была опровергнута.

Период прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ подлежат включению в специальный стаж, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 25, поскольку во время практики истец подвергался воздействию тех же факторов вредности, что и штатные проходчики подземные, которые предусмотрены Списком № 1. Кроме того, согласно пунктам 33 и 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (утв. Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 г. № 805, действовал до 1990 г.) на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики были зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Период прохождения практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ добровольно включён ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д.23). В связи с чем требования истца о включении указанного периода в стаж на соответствующих видах работ подлежат отклонению.

Требования истца об обязании ГУ-УПФР в г. Инте РК произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периодов службы в армии, прохождение производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ являются производными от требований о включении приравненных периодов в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1), в связи с чем также подлежат отклонению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить Шерюкову В.Ф. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости периоды прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми произвести перерасчёт трудовой пенсии Шерюкова В.Ф. с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учётом включения в данный стаж периодов прохождения производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Отказать Шерюкову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, прохождение производственной практики учеником проходчика подземного с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года в 16 часов 50 минут.

Судья: Н.А. Жуненко