Решение по делу № 2-2273/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2273/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Армавир 03 июня 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту: АО «СОГАЗ») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 154600 рублей, расходов за проведение независимой авто- технической экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы на нотариуса 2650 рублей, почтовые расходы 968, 53 рублей, штраф в размере 20050% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истица Ефремова Е.А. и её представитель по доверенности Чекарев Д.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, просили рассматривать дело в их отсутствие и оставить исковые требования без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика по делу –АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, Колотьева С.Д., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие и оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения искового заявления Ефремовой Е.А. по существу, в связи с несоблюдением последней досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ефремова Е.А. после наступления страхового случая, обратилась с заявлением в страховую компанию, однако при обращении к финансовому уполномоченному не был представлен полный пакет документов. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2020 было прекращено рассмотрение обращения по вышеуказанным основаниям.

Суд полагает, что истец не представил автомобиль на осмотр эксперту Финансового уполномоченного и не представил надлежаще оформленных документов, чем злоупотребил своим правом.

Кроме, того 03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее - Закон № 123-ФЗ).

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Ст. 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с 01.06.2019 г.

Ст. 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В рамках ст. 15, ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из чего следует, что обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019г.

Ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей Ефремовой Е.А. не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно в нарушении условий договора, истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр Финансовому уполномоченному, а также не обратился к финансовому уполномоченному с полным комплектом документов, предусмотренных ст.17 закона №123-ФЗ, а обратился с исковым заявлением в суд

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Ефремовой Е.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Армавирский городской суд.

Определение вступило в законную силу 26.06.2020 года. Судья Съемщикова Г.Н. Подпись