Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 (2-3212/2015;) ~ М-2168/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Дело № 2-41/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Колесникову ФИО12, Колесниковой ИМ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Минусинска «МГХ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Закутилину А.Г., Закутилину К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 54015 рублей 43 копейки и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что с 01.05.2013 г. МУП г. Минусинска «МГХ» осуществляет управление многоквартирного дома № 5 по ул. Комарова г. Минусинска. Ответчики являются собственниками <адрес> указанного дома. За период с 01.05.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчики не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 54015 рублей 43 копейки. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Определением суда от 28 сентября 2015 года произведена замена не надлежащих ответчиков Закутилиных, на надлежащего ответчика Мельниченко И.В. (л.д. 90).

27 ноября 2015 года представитель МУП г. Минусинска «МГХ» по доверенности Янкевич Ю.А. (л.д. 77) уменьшила исковые требования до 48991 рубля 87 копеек (л.д. 94).

Определением Минусинского городского суда от 15 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «УК Кедр -25», МУП г. Минусинска «Городской водоканал», и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (л.д.111).

28 апреля 2016 года представитель МУП г. Минусинска «МГХ» по доверенности Янкевич Ю.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с01.05.2013г. по 05.06.2013г. в размере 1364 рубля 02 копейки с Закутилина А.Г., а с 06.06.2013г. по 31.12.2014г. в размере 47627 рублей 85 копеек с Мельничеенко И.В. (л.д. 148).

Определением суда от 28 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Закутилин А.Г. (л.д. 150).

В судебном заседании представитель МУП г. Минусинска «МГХ» по доверенности Янкевич Ю.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 209).

Ответчики Мельниченко И.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что коммунальные платежи она осуществляет в ООО «УК «Кедр-25» и задолженности по ним не имеет, кроме того ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 109).

В судебное заседание ответчики Закутилин А.Г. не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 87). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков хранения на почте (л.д. 169,175).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО УК «Кедр-25», МУП г. Минусинска «Городской водоканал», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что квартира по адресу: <адрес> находилась до 06.06.2013г. в собственности у Закутилина А.Г., а с 06.06.2013г. по настоящее время в собственности Мельниченко И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.09.2015г. (л.д. 85), а также пояснениями ответчика Мельниченко И.В. (л.д. 109) и не оспаривается сторонами.

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома №5 по улице Комарова в г. Минусинске, принятого в ходе проведения заочного голосования в период с 21 марта по 22 апреля 2013 года и внесенного в протокол №3 от 24 апреля 2013 года МУП г. Минусинска «МГХ» является управляющей компанией дома № 5 ул. Комарова г. Минусинска. 01 мая 2013 года между МУП г. Минусинска «МГХ» и председателем совета дома был заключен договор управления за №20т (л.д. 7-11).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с мая 2013 года по декабрь 2014 года включительно составил 54 015 рублей 43 копеек (л.д. 6).

Из заявления истца об уменьшении размера исковых требований (л.д.100) следует, что в связи с перерасчетом, проведенным по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 48 991 рубль 87 копеек (л.д. 94), из которых с 01.05.2013г. по 05.06.2013г. задолженность в размере 1364 рубля 02 копейки, а с 06.06.2013г. по 31.12.2014г. 47627 рублей 85 копеек (л.д. 148).

Согласно ответа ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в январе 2015 года за предоставленную тепловую энергию непосредственно на р/с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Мельниченко И.В. было оплачено 1199 рублей 34 копейки (л.д. 182), которые пошли в зачет оплаты имеющейся дебиторской задолженности МУП г. Минусинска «МГХ».

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков Закутилина А.Г. и Мельниченко И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 1364 рубля 02 копейки и 46428 рублей 51 копейку соответственно (с учетом платежа в размере 1199 рублей 34 копейки, внесенного Мельнеченко И.В. непосредственно на счет ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»).

Доводы представителя третьего лица ООО «УК «Кедр 25» о том, что в спорный период управлением многоквартирным домом по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова,5 занималось ООО «УК «Кедр-25» суд во внимание не берет, так как решением Минусинского городского суда от 02 октября 2014 года по иску жителей дома № 5 по ул. Комарова г. Минусинска, оспоривших решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Комарова г. Минусинска, принятые в ходе проведения заочного голосования и внесенные в протокол от 01.09.2013г., которым было выбрано в качестве управляющей организации ООО УК «Кедр-25» было признано недействительным.

Кроме того, решением Минусинского городского суда от 13 мая 2015 года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Комарова г. Минусинска, принятые в ходе проведения заочного голосования и внесенные в протокол от 08.04.2014 г,. которым было выбрано в качестве управляющей организации ООО УК «Кедр-25», также было признано недействительным.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решения общего собрания дома по выберу в качестве управляющей компании ООО «УК Кедр-25» являются ничтожными, а именно: решение общего собрания от 01.09.2013 года решением Минусинского городского суда от 02.10.2014 года признано недействительным, в связи, с отсутствием кворума, решение общего собрания от 08.04.2014 года решением Минусинского городского суда от 13.05.2015 г. также признано недействительным, в связи, с отсутствием кворума. Решение общего собрания признанное судом недействительным, недействительно с момента принятия решения общего собрания, суд лишь констатирует факт недействительности, поскольку указанные решения общего собрания ничтожны.

Таким образом, в доме № 5 по ул. Комарова г. Минусинска за спорный период в качестве управляющей организации на законных основаниях являлось МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство».

Кроме того, ответчики не лишены права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «УК Кедр-25» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 46 копеек подтверждены платежным поручением № 460 от 01.07.2015 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 850 рублей 24 копейки. Излишне уплаченная госпошлина в размере 150 рублей 70 копеек (1820,46-1669,76) подлежит возврату истцу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» с Закутилина АГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2013г. по 05.06.2013г. 1364 рубля 02 копейки, а также возврат государственной пошлины 76 рублей 90 копеек.

взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» с Мельниченко задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 06.06.2013г. по 31.12.2014г. 46428 рублей 51 копейку, а также возврат государственной пошлины 1 592 рубля 86 копеек.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» 150 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, на основании платёжного поручения №460 от 01 июля 2015 года.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин