Приговор по делу № 1-216/2015 от 16.04.2015

Дело №1-216/2015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 мая 2015 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Дмитриевой А.А.,

с участием: прокурора - Виноградова С.В.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Кузьменко Р.О.,

защитника - Помозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьменко Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <СВЕДЕНИЯ О ГРАЖДАНСТВЕ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Кузьменко Р.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> и достоверно зная, что инспектор отдела охраны общественного порядка УМЫД РФ по г.Симферополю капитан полиции ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, публично высказывал в адрес сотрудника полиции оскорбления в грубой неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым препятствуя их исполнению и унижая его честь и достоинство как представителя власти.

В соответствие с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кузьменко Р.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко Р.О. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательстваю.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия Кузьменко Р.О. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому Кузьменко Р.О. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого (л.д.75), по месту проживания характеризующегося <данные изъяты> (л.д.74), на учете <данные изъяты> (л.д.78,79), его состояние здоровья и семейное положение а также отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, в соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Кузьменко Р.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся а потому его личность не представляет повышенной общественной опасности. При этом суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы и заработка полагает, что исправление и перевоспитание Кузьменко Р.О. возможны при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л:

Кузьменко Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьменко Р.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.67-69).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В Е.Михайлов.