Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2019 ~ М-730/2019 от 25.03.2019

Гражданское дело № 2-1278/2019 (24 RS0028-01-2019-000954-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                  6 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Дубовой А.С. с участием:

истца Королькова А.И.,

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королькова ФИО9 к Корневой ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Корольков А.И. обратился в суд к Корневой Е.А. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске с учётом уточнений указано, что Корольков А.И. является собственником квартиры <адрес> г. Красноярска, где зарегистрирована его дочь Корнева Е.А. Вместе с тем, последняя в расходах по содержанию квартиры не участвует, выехала из квартиры в 2005 г. на другое постоянное место жительства.

Учитывая данные обстоятельства, Корольков А.И. просит признать Корневу Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> г. Красноярска и снять её с регистрационного учёта (л.д. 3, 12).

В судебном заседании истец Корольков А.И. требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Корнева Е.А. в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения», на электронную почту суда направила заявление, где признала исковые требования (л.д. 25, 37, 38).

Прокурор Елесина О.С. просила удовлетворить требования частично – признать Корневу Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, отказав в снятии с регистрационного учёта.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

По сведениями Территориальных отделов Агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю, Информационного центра ГУ МВД России «Красноярское» Корнева Е.А. среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание, связанное с изоляцией от общества, не числиться. Равно её нет среди умерших лиц (л.д. 22, 23, 24, 29).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик может получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

Судебные извещения направлялись Корневой Е.А. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес> в г. Красноярске, а так же по месту пребывания на <адрес> области, известные из справок отделов адресно – справочной работы. Последний адрес, как место своего жительства ответчик указала в заявлении, адресованном в суд (л.д. 9, 25, 30).

Сведения об иных местах, где могла бы проживать либо находится Корнева Е.А., в материалах дела отсутствуют, а потому у суда не было оснований для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 37, 38).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. Почтальон выходил на каждый адрес, предприняв попытки вручить извещения, о чём на конвертах имеются служебные отметки (л.д. 37, 38).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, которая объективно имела возможность получать поступающую в её адрес корреспонденцию, суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а Корневу Е.А., извещённым надлежащим образом.

Равно о факте осведомлённости ответчика о судебном разбирательстве свидетельствует её заявление, где она признала исковые требования.

Поскольку Корнева Е.А. была извещена, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 2).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, по смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Корольков А.И. является собственником квартиры <адрес> г. Красноярска, где зарегистрирована его дочь Корнева Е.А. (л.д. 4, 5, 10).

Из объяснений истца следует, что в 2005 г., то есть более 10 лет назад, ответчик добровольно выехала из названного жилого помещения на постоянное место жительства – <адрес>, забрав все свои вещи. Общее совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, равно как и общих предметов быта.

Объяснения истца согласуется со свидетельствами о регистрации, а так же справкой отдела адресно – справочной работы, согласно которым Корнева Е.А. с 2010 г. по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в квартире <адрес>.

Равно объяснения истца соотносятся с показаниями свидетеля Королькова В.И., который в судебном заседании пояснил, что дочь его брата Королькова А.И. выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, забрав свои вещи. Общего бюджета она с отцом не имеет, равно как и не ведёт общее совместное хозяйство.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля, поскольку они согласуются друг с другом и письменным доказательствами, такими как свидетельства и справка отдела адресно – справочной работы.

Кроме того, истец и свидетель сообщили об отсутствии основания для оговора ответчика, а таких причин не было выявлено судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что семейные отношения между Корольковым А.И. и Корневой Е.А. прекратились.

Более того, истец сообщил, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносит.

Эти обстоятельства, а так же добровольный выезд на другое место жительства, свидетельствуют о том, что Корнева А.И. утратила интерес к проживанию в спорной квартире.

Названный вывод суда подтверждает заявление Корневой Е.А., где она указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Учитывая, что семейные отношения Корневой Е.А. с собственником жилого помещения прекращены, а интерес к проживанию в спорной квартире она утратила, суд находит требования истца обоснованными.

Корневу А.И. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Красноярска.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием прекращения регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королькова ФИО13 к Корневой ФИО12 удовлетворить частично.

Признать Корневу ФИО14, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Королькова ФИО15 к Корневой ФИО16 о снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Корневой ФИО17, <данные изъяты>

Разъяснить Корневой Е.А., что она праве подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 г.