Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2014 ~ М-4427/2014 от 21.11.2014

№ 2-4763/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника прокурора города Свободного Чеботаревой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Свободного действующего в интересах Г к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «З» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Свободного, действующий в интересах Г обратился с исковым заявлением к ООО ЧОП «З», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Г заработную плату в сумме -- рубль.

Свое требование мотивирует следующим.

Г обратилась в прокуратуру города Свободного с заявлением о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы в сроки, установленные законодательством РФ.

Проведённой проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от -- заявитель принят на работу в должности оператора ПЦН ООО ЧОП «З».

Согласно предоставленной информации ООО ЧОП «З» задолженность по заработной плате Г на -- составила -- рубль.

Таким образом, работодателем нарушены трудовые права заявителя, допущена задержка выплаты Г заработной платы.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора г. Свободного Чеботарева Л.А., Г поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «З» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные

выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно трудового договора -- Г была принята на работу оператором ПЦН.

Согласно представленной справки от -- задолженность по заработной плате на -- -- рубль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «З» свои обязательства как работодатель, о выплате работнику заработной платы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнил.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании приведённых норм права работодатель ООО ЧОП «З должен был выплатить Г заработную плату в размере -- рубль. Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени истец не получил заработную плату в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что сумма иска составила -- рубль, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора города Свободного, действующего в интересах Г, к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «З» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие в пользу Г, задолженность по заработной плате в размере -- (--) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «З» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -- (--) рублей -- копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова