Определение по делу № 12-14/2012 от 15.03.2012

Дело № 12-14/12

РЕШЕНИЕ.

25 апреля 2012 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Б.А.М.,

при секретаре судебного заседания Хворостенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, судья

УСТАНОВИЛ :

Заявитель Б.А.М. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» от 13 марта 2012 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. Заявитель Б.А.М. просит суд отменить указанное постановление как незаконное и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Б.А.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что 13 марта 2012 года он на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан» двигался по автодороге Новокузнецк-Междуреченск и на 186-м километре был остановлен инспекторами ГИБДД, которые обвинили его в превышении допустимой скорости в населенном пункте. Он с этим обвинением не согласился, поскольку на участке дороги со 184-го по 186-й км отсутствует дорожный знак «Начало населенного пункта». Однако, несмотря на его несогласие, инспектор ГИБДД сначала вынес в отношении него обжалуемое постановление, а затем уже составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. Он просит суд отменить указанное постановление как незаконное, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Его обвинили в превышении скорости движения в населённом пункте на 13 км/ч, однако его доводы о том, что на этом участке дороге отсутствовали дорожные знаки «Начало населенного пункта» или ограничивающие скорость движения 60-ю км/ч, остались без внимания, в то время как им представлены фотографии участка автодороги со 184-го до 187-го километра с интервалами в 150-200 м, которые подтверждают отсутствие на указанном участке автодороги дорожных знаков, ограничивающих скорость движения. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом им постановлении отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении, в нём лишь стоит штамп о назначении административного наказания, в котором от руки проставлена сумма штрафа - 100 рублей. Кроме того, указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО1 не может являться таковым, так как он является инспектором ГИБДД, то есть лицом, заинтересованным в разрешении дела. В связи с указанными нарушениями, Б.А.М. просил суд отменить обжалуемое им постановление должностного лица ГИБДД и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МОВД «Междуреченский» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. С согласия заявителя Б.А.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МОВД «Междуреченский».

Выслушав пояснения привлеченного к административной ответственности Б.А.М. и исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу Б.А.М. на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 года обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на менее 10, но не более 20 километров в час – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление или определение.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указанное мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.03.2012 года, в 13 часов 44 минуты на 186-м километре автодороги Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 был составлен протокол в отношении Б.А.М., согласно которому Б.А.М., управляя автомашиной «Ниссан», 13 марта 2012 года в 13 часов 44 минуты на 186-м километре трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он превысил скорость в населенном пункте на 13 км/ч, прибором КРИС-П была зафиксирована скорость движения автомобиля под управления Б.А.М. 73 км/ч. Ответственность за совершенное Б.А.М. административное правонарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе содержится объяснение Б.А.М. о том, что он ПДД не нарушал и требует рассмотрения дела в присутствии защитника. В протоколе указан свидетель совершения Б.А.М. административного правонарушения – ФИО1

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 года, данное постановление было вынесено в 13 часов 34 минуты на 186-м километре автодороги Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 в отношении Б.А.М., который за совершение им 13 марта 2012 года в 13 часов 34 минуты нарушения п. 10.2 ПДД, выразившегося в том, что он превысил скорость в населенном пункте на 13 км/ч, прибором КРИС-П была зафиксирована скорость движения автомобиля под управления Б.А.М. 73 км/ч, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, Б.А.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Из указанных документов – протокола и обжалуемого постановления – следует, что сперва было вынесено постановление (в 13 часов 34 минуты), а уже после этого составлен протокол об административном правонарушении (в 13 часов 44 минуты), то есть обжалуемое Б.А.М. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что влечёт незаконность данного постановления.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя Б.А.М. в той части, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствует мотивированное решение. Постановляющая часть обжалуемого документа представляет собой оттиск штампа с вписанной от руки суммой штрафа – 100 рублей. Вместе с тем ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативные административные наказания – предупреждение или штраф, назначение одного из видов возможных наказаний в постановлении никак не мотивировано.

Кроме того, из представленной заявителем Б.А.М. фототаблицы усматривается, что на участке автодороги Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск со 184-го километра до 187-го километра имеются дорожные знаки «Главная дорога», «Пешеходный переход», но дорожные знаки «Начало населенного пункта» или иные знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение вывод должностного лица ГИБДД о том, что Б.А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, а все сомнения в виновности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Б.А.М. удовлетворить, а обжалуемое им постановление – отменить как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2012 ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░ 2012 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░░░