Решение по делу № 12-121/2012 от 17.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Жамсаронова Б.Б., в интересах Янгутова Ч.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель Янгутова Ч.Р. с жалобой на постановление мирового судьи Советского района г.Улан-Удэ указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. спиртное он не употреблял, о чем сразу пояснил сотрудникам ГАИ, при этом понятые в месте его задержания сотрудниками ГАИ отсутствовали, освидетельствование на предмет опьянения он не проходил. Также административное дело рассмотрено в отсутствие Янгутова, он не был извещен о времени месте рассмотрения дела, что также является нарушением его прав.

В судебном заседании Янгутов Ч.Р. суду пояснил, что 16 марта 2012 года на ул.Кабанской он был остановлен сотрудниками ГАИ, однако освидетельствования не проходил, документов никаких не подписывал, ему копии документов не вручались.

Представитель Янгутова Ч.Р. – адвокат Жамсаранов Б.Б., действующий на основании ордера, полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, свидетелей и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Цыбенова Т.Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 марта 2012 года Янгутов Ч.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года следует, что Янгутов 16 марта 2012 года в 03 часа 15 минут на ул.Кабанской в гор.Улан-Удэ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем государственный номерной знак в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Янгутова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 16 марта 2012 года и показаниями прибора, из которого видно, что Янгутов на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Янгутова данных им в судебном заседании автомашиной он управлял, следовательно факт управления автомашиной имел место быть.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Янгутов управлял транспортным средством и на момент управления автотранспортным средством Янгутов находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствии указанного мировой судья верно признал Янгутова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Янгутова о том, что в отношении него не проводилось освидетельствование на предмет опьянения не принимаются судом во внимание, поскольку доводы противоречат материалам дела. При этом показания понятых Б.. и Б.. о том, что освидетельствование в их отсутствие не проводилось, также противоречат материалам дела – где на л.д.6 указанные лица собственноручно указали, что в их присутствии проводилось освидетельствование Янгутова, при этом понятые проставили свои подписи и в акте освидетельствования Янгутова. Факт проведения освидетельствования в отношении Янгутова в ходе судебного разбирательства был подтвержден инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД Цыбенов Т.Ц

Не состоятельны доводы Янгутова о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. не был надлежащим образом извещен о том, т.к. в материалв дела представлена расписка Янгутова об его извещении о рассмотрении административного дела мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ. В связи с указанным суд считает, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности за совершенное правонарушение имелось надлежащее. При этом доводы представителя Янгутова о том, что Янгутов должен был быть извещен о рассмотрении дела судом, не состоятельны и потому не принимаются судом во внимание поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности и извещение такого лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено. Из указанного следует, что вручение повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено в том числе и сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Янгутова и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Янгутова Ч.Р. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения

Судья И.Ю.Богданова