Решение по делу № 2-5806/2015 ~ М-5293/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Арьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «АТБ» (ОАО) просит взыскать с Арьяновой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 215969,1 руб., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34559,96 руб., неустойку – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и Арьяновой С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 180000 руб. сроком на 39 месяцев, под 29 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась производить возврат кредита и начисленные проценты аннуитентными платежами в размере 7182,58 руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности Сизых Е.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 300 руб., просили взыскать с ответчика Арьяновой С.С. задолженность по кредитному договору 215619,1 руб., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34259,96 руб., неустойку – 10000руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб. Более того, 09.10.2015г. от представителя истца Цыбиковой Ю.С. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом оплаты ответчиком 50 руб., что в общей сложности, с учетом оплаченных ранее 300 руб. составило 350 руб. Также просила учесть изменение полного и сокращенного фирменного наименования банка с ОАО на ПАО, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Арьянова С.С. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, изложенном в ее заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчик Арьянова С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчица неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

В соответствии с кредитным договором величина аннуитентного платежа предусмотрена сторонами в размере 7182,58 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком по 30-го числа каждого месяца.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пот договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего документа.

В нарушении статьи 819 ГК РФ и договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, в период действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и.т.д.).

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Арьяновой С.С. процентов по кредиту в размере - 34209, 96 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392439,57 руб., в том числе основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34209,96 руб. ( с учетом оплаченных 350 руб.), неустойка – 186470,47 руб. Данный размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила в суд доказательств иного.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уменьшил размер неустойки с 186470,47 руб. до 10000 руб.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере – 10000 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5359,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Арьяновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Арьяновой <данные изъяты>, 215619,1 руб., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34209,96 руб., неустойку – 10000руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова