Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16455/2017 от 02.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 дело <...>а-16455/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора, в котором просило установить административный надзор в отношении административного ответчика < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, сроком до погашения судимости, установить ответчику < Ф.И.О. >1 ряд соответствующих ограничений, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», < Ф.И.О. >1 нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> административный иск удовлетворен. Установлен в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением для него ряда административных ограничений, в т.ч. установлен запрет выезда за пределы <...>. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства < Ф.И.О. >1

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> изменить, в т.ч. сократить срок надзора. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда в обжалуемой части незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5, а также от начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <...> № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от <...> № 432-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ.

Ст. 4 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >1 осужден на основании приговора Прикубанского районного суда <...> по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного < Ф.И.О. >1, учтено совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, за которое осужден < Ф.И.О. >1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает <...>.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что < Ф.И.О. >1 за время отбывания наказания в ИК-4 поощрений и взысканий не имел.

< Ф.И.О. >1 указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.

При этом документов, подтверждающих возможность проживания по данному адресу, в исправительное учреждение не поступало. На дату подачи административного искового заявления < Ф.И.О. >1 зарегистрирован по адресу: <...>-2, <...>.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда достоверно установил, что < Ф.И.О. >1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, соответственно, является лицом, отнесенным Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Поскольку < Ф.И.О. >1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, обоснованно установил в отношении < Ф.И.О. >1 административный надзор на срок до погашения судимости.

Судебная коллегия полагает, что в отношении < Ф.И.О. >1 правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ).

Меры административного ограничения в отношении < Ф.И.О. >1 правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учетом характеристики личности осужденного.

Кроме того, согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать необоснованными.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на запрет < Ф.И.О. >1, освобождаемому из мест лишения свободы, выезжать за пределы <...> нельзя признать законным, т.к. <...> не является самостоятельным, обособленным населенным пунктом, и в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами административного дела < Ф.И.О. >1, освобождаемому из мест лишения свободы, необходимо установить запрет на выезд за пределы <...>. Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора изменить в части указания в резолютивной части решения суда на запрет < Ф.И.О. >1, <...> г.р., освобождаемому из мест лишения свободы, выезжать за пределы <...> Краснодарского края.

Установить < Ф.И.О. >1, <...> г.р., освобождаемому из мест лишения свободы, в порядке административного надзора административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <...> Краснодарского края.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -