Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-1543/2019;) ~ М-1462/2019 от 13.09.2019

66RS0008-01-2019-001941-10

Дело № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                      24 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца Налобина Н.Д. – Дружинина А.Н.,

ответчика Ашараповой В.С. и ее представителя Сазонова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Н.Д. к Ашараповой В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Ашараповой В.С. к Налобину Н.Д. о признании права бессрочного найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Ашараповой В.С., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел на публичных торгах, организованных в рамках процедуры банкротства НАО «Котельно-радиаторный завод» здание общежития общей площадью 3853,8 кв.м., расположенное в г.Н.Тагиле по <Адрес>. Право собственности зарегистрировано 05.06.2019. Согласно данным государственного реестра в состав здания входит 30 квартир (<№>). В настоящее время в <Адрес> зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Истец полагает, что исходя из положений п.2 ст. 102 ЖК РФ ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии в связи со сменой собственника и учитывая, что ответчик работником истца не является, ответчик отказался от предложения истца заключить договор коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире без законных к тому оснований.

Определением суда от 28.10.2019 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Ашараповой В.С. к Налобину Н.Д. о признании за истцом права бессрочного найма жилым помещением в г.Н.Тагиле по <Адрес>.

В обосновании встречного иска указано, что Ашарапова В.С. вселилась в установленном порядке в спорное жилое помещение в связи с работой на Нижнетагильском котельно-радиаторном заводе, где проработала более 10 лет и проживает в жилом помещении по настоящее время; в связи с чем, полагает, что за ней должно быть признано право бессрочного найма спорного жилого помещения исходя из положений ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 51,51 ЖК РФ. П.6 ст.108 ЖК РСФСР.

Истец Налобин Н.Д. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца Дружинин А.Н. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал; возражал против встречных исковых требований. Дополнил, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, как и оснований приобретения такого права, истцу не известно; достоверно материалами дела и из пояснений ответчика не установлено. Доказательств нуждаемости не представлено. При этом истец не ставит вопрос о выселении ответчика из занимаемого ею жилого помещения и согласен на заключение с ней договора коммерческого найма; однако от заключения отказывается ответчик.

Ответчик Ашарапова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, а встречный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1984 году в связи с работой на НАО «НТ КРЗ». Изначально она была зарегистрирована по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> и проживала в другой комнате; а с 2001 года стала проживать и зарегистрирована была уже в спорной комнате. Она оплачивала коммунальные услуги, а также за найм жилого помещения, в последнее время и после увольнения с предприятия, по письменному договору с КРЗ. В настоящее время частично оплачивает и квитанции, выставляемые Налобиным Н.Д.. Полагает, что имеет право пользования <данные изъяты> в общежитии на прежних условиях, с увеличением оплаты за найм не согласна, в связи с чем, и отказалась от заключения договора с истцом.

Представитель ответчика Сазонов Д.Ю. поддержал доводы ответчика и требования встречного иска. Вместе с тем указал, что если суд не согласится с позицией истца по встречному иску, то просит учесть, что по факту в настоящее время здание по <Адрес> не обладает признаками общежития и в соответствии с требованиями закона такого статуса ему не присвоено. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи между НАО «НТ КРЗ» и ФИО1 <Адрес> находился в собственности юридического лица. В связи с чем, предоставление жилья гражданам регулировалось нормами ГК РФ, и соответственно Налобин Н.Д. стал наймодателем для Ашароповой В.С. на ранее заключенных условиях договора и требования Налобина Н.Д. о признании ответчика прекратившей право пользования не подлежат удовлетворению, так как срок действия договора найма не истек, он не расторгнут в установленном законом порядке; при этом сам собственник желал заключить договор найма, с требованием о выселении не обращается, а ответчик частично исполняет условия договора. В связи с чем, полагал, что в требованиях истца по первоначальному иску необходимо отказать в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены НАО «НТКРЗ» и конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М., Администрация города Нижний Тагил и ФГБУ ФКП Росреестра.

Представители НАО «НТ КРЗ», администрации города и третье лицо конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; возражений против заявленных требований не представили. Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие и указав, что право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес> в г.Н.Тагиле было зарегистрировано 08.05.2008 за ОАО «НТ КРЗ» и сведения об объекте были внесены в Единый государственный реестр прав. Объект с КН <данные изъяты> был внесен как ранее учтенный 02.07.2012 с назначением «многоквартирный дом». Однако согласно данным технической инвентаризации, в здании расположены секции с комнатами, соответственно имелись основания полагать, что назначение «многоквартирный дом» было внесено в государственный кадастр недвижимости некорректно. По результатам технической инвентаризации, проведенной 18.12.2007 был составлен технических паспорт на здание общежития по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес>. Согласно данным технической инвентаризации объектом учета являлось здание общежития. Секции и комнаты общежития, как объекты технического учета, не учтены и не выделены. Сведений о назначении здания общежития «Многоквартирный дом» данные технической инвентаризации также не содержат. На текущий момент объект с КН <данные изъяты> имеет назначение: нежилое здание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле находилось на балансе ОАО «НТКРЗ» с 1964 года и использовалось как общежитие для проживания работников Общества. Однако, 25.11.1992 между Фондом по имуществу Свердловской области и АООТ «НТКРЗ» был заключен договор купли-продажи <№> имущества государственного предприятия, сданного в аренду, согласно которому НТКРЗ обязалось принять и оплатить имущество государственного предприятия, сданное в аренду с правом выкупа на основании договора аренды от 01.11.1990 и дополнительного соглашения к нему от 13.10.1992.

Как установлено по материалам дела, имущество арендованного предприятия – с 11.04.1990 АП «НТКРЗ» и активны перешли в собственность ОАО «НТКРЗ» на основании договора купли-продажи от 25.11.1992, в том числе здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле, и вошли в составную часть уставного капитала. Письмом департамента финансов Правительства Свердловской области за <№> данные обстоятельства подтверждаются (л.д.45,46, 47).

Право собственности на здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле, как на здание общежития, было зарегистрировано 08.05.2008 за ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» на основании удостоверения о государственной регистрации <№> от 28.06.1999 (запись в реестровой книге за <№>) и вышеуказанных договоров от 1992 года.

В муниципальный фонд указанное здание каким-либо решение не принималось и здание не передавалось, о чем представлен ответ на л.д.44.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу «А60-39996/2015 от 14.06.2018 НАО «НТКРЗ» ОГРН 1026601368716 признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенному между НАО «НТКРЗ» и ИП Налобиным Н.Д., право собственности в отношении здания по <Адрес>, перешло Налобину Н.Д.. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2019; при этом объектом недвижимости, согласно выписке от июня 2019 года - значится многоквартирный дом.

После уточнения информации о здании в Росреестре, судом получены сведения о том, что объект был внесен как ранее учтенный 02.07.2012 с назначением «многоквартирный дом». По результатам технической инвентаризации, проведенной 18.12.2007 был составлен технических паспорт на здание общежития по <Адрес>. Секции и комнаты общежития, как объекты технического учета, не учтены и не выделены. В связи с некорректностью данных сведений они были уточнены, на текущий момент объект имеет назначение: нежилое здание, с наименованием общежитие (ответ ФГБУ ФКП Росреестра и выписка на здание от 10.01.2020).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из положений статей 1,2 и 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ», данный кодекс введен в действие с 01.03.2005, при этом признан утратившим силу ЖК РСФСР и определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Одним из предметов договора найма жилого помещения могут выступать помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых ст. 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Как следует из копии трудовой книжки, Ашарапова В.С. в период с 04.10.1984 по 01.08.2013 работала в данном Обществе, была уволена по собственному желанию; с 2013 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Из представленного НАО «НТ КРЗ» списка лиц, зарегистрированных по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> Ашарапова В.С. постоянно зарегистрирована в комнате <№> с 02.10.2001; при этом при регистрации по данному адресу ответчик, согласно представленным картам учета, была снята с регистрационного учета по ранее указанному адресу и вновь поставлена на учета в спорной комнате.

Иной даты предоставления и вселения ответчика в спорную комнату не установлено. Как указано НАО «НТКРЗ» документы, на основании которых Ашарапова В.С. была вселена в спорную комнату, не сохранились; однако указано, что вселена в связи с трудовыми правоотношениями.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем судом установлено, что Ашарапова В.С. вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в том числе к конкретной категории льготников не относится; на учете в качестве нуждающейся в жилье в администрации города не состояла и не состоит; а также не состояла на учете нуждающихся по месту работы. Доказательств, подтверждающих возможность в соответствии со ст.49,52 ЖК РФ состоять на таком учете в настоящее время, истцом по встречному иску Ашараповой В.С. и ее представителем также не представлено. Кроме того, судом учитывается, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение в <Адрес>, что соответственно свидетельствует об обеспеченности жильем. Иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании права бессрочного пользования спорным помещением по доводам приведенным во встречном иске.

Вместе с тем, первоначальный иск Налобина Н.Д. удовлетворению также не подлежит, поскольку разрешая данные требования по существу, суд полагает, что с учетом существа сложившихся правоотношений между сторонами не подлежат применению положения ст. 102 и 103 ЖК РФ, поскольку их применение напрямую зависит от вида собственности предоставляемых по договору найма жилых помещений, а в данном случае, помещение – здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле, предоставленное под общежитие, принадлежало организации, а в настоящее время физическому лицу, на праве собственности; право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям; в данном случае не усматривается оснований для выхода за пределы заявленных требований и указанных сторонами оснований (как в первоначальном, так и во встречных исках); а также учитывая позиции лиц, приведенных в ходе судебного заседания. Так, в настоящем судебном заседании спора относительно принадлежности здания по <Адрес> в г.Н.Тагиле юридическому лицу и впоследствии физическому лицу не заявлено, зарегистрированные права никем не оспорены и иных требований Ашараповой В.С. в части возможности сохранения за ней права пользования не заявляется, в том числе к иным ответчикам. Судом учитывается, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства именно истец определяется какое нарушенное право подлежит восстановлению и защите, принимая во внимание, что в соответствии со ст.12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты права, а также определяет основания своих требований и соответственно ответчика по требованиям. Истец по встречному иску в случае наличия соответствующих доводов и требований не лишена возможности обращаться в последующем с самостоятельными исками к надлежащим ответчикам, в том числе и в части признания за ней иного права пользования, о признании сделок недействительными.

При этом, из представленных материалов с учетом существа заявленных на разрешение суда требований, установлено и не оспорено ответчиком, что с каким-либо требованиями она к НТКРЗ в период трудовых правоотношений и в период нахождения здания общежития во владении данного юридического лица, не обращалась; в настоящее время каких-либо требований к юридическому лицу либо к администрации не заявляет.

Вместе с тем, с согласия ответчика Ашараповой В.С. и уже после прекращения трудовых отношений с АО «НТКРЗ» были изменены ранее действующие условия договора и соответственно 01.06.2017 был заключен между ней, уже не являющейся работником предприятия, и АО «НТКРЗ» договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения по <Адрес> на период до 01.05.2018. В связи с чем, применяя ранее действующие положения закона, в частности положения ст. 85 ЖК РСФСР, суд полагает, что с согласия нанимателя было возможно изменение условий договора найма жилого помещения. Иного суду не представлено, как и не представлены доказательства и не заявлено о возникновение иного права пользования спорным жилым помещением; не оспорено право собственности и не спорен заключенный договор краткосрочного найма.

Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Заключая договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.06.2017, ответчик согласилась с указанными в нем условиями.

Данный договор краткосрочного найма наймодателем и нанимателем не расторгался, в настоящее время истцом по встречному иску Ашараповой В.С. не оспаривается.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, и новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу этой нормы приобретение Налобиным Н.Д. по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживала и ответчик Ашарапова В.С., не влекло для него изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого спорного жилого помещения, а новый собственник получал все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях. Поскольку в рамках настоящего дела данные условия договора краткосрочного найма не оспорены Ашараповой В.С., то суд исходит из указанных сложившихся правоотношений.

Судом также из пояснений представителя истца Налобина Н.Д. и представленных документов установлено, что Налобин Н.Д., как новый собственник здания по <Адрес> в г.Н.Тагиле, 01.07.2019 обратился к ответчику с предложением заключить договор коммерческого найма, поскольку письменно оформленные договоры в отношении ответчика ему не были переданы. Однако ответчик отказалась от заключения договора, каких-либо документов на спорную квартиру не представила, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о признании прекратившей право пользования с целью последующего понуждения либо к заключению договора найма с новым собственником, либо к выселению.

Вместе с тем, установлено, что ответчик Ашапрапова В.С. оплачивала денежные средства за наем как в пользу НТ КРЗ на указанный в договоре <№> условиях, так и продолжает оплачивать за наем и коммунальные платежи новому собственнику Налобину Н.Д., который также выставляет платежные документы на оплату в соответствии с условиями предложенного к заключению ранее договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В частности, применяя по аналогии и исходя из положений п.2 ст. 621 ГК РФ учитывается судом, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, после истечения срока аренды жилого помещения, предусмотренного договором (01.05.2018) указанный договор следует считать возобновленным на тех же условиях, то есть на условиях краткосрочного договора найма.

В договоре коммерческого найма <№> от 01.06.2017 отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения. Это подтверждено и фактическими действиями стороны по договору – АО «НТКРЗ», которые мер к выселению Ашараповой В.С. с момента истечения срока, указанного в договоре (01.05.2018) не предпринимали, и в своих ответах суду и прокурору указали, что на момент продажи здания по <Адрес> в г.Н.Тагиле все проживающие лица значились зарегистрированными и проживали на условиях договоров краткосрочных наймов; а указанные условия соответствуют тем, которые содержатся в представленном суду в рамках настоящего дела договоре <№> от 01.06.2017.

Поскольку наймодателем НАО «НТ КРЗ» данный договор не расторгался, был согласен на пользование ответчиком жилым помещением, а та, в свою очередь, вносила плату, соответственно, договорные отношения были продлены на прежних условиях. Налобин Н.Д. приобретая объект недвижимости, также был поставлен в известность продавцом о наличии зарегистрированных в здании лиц.

Указание в договоре на невозможность фактического применения положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок ) не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях, поскольку ст. 684 ГК РФ регламентирует лишь вопрос о реализации преимущественного права нанимателя на пользование жилым помещением, которое отсутствует у нанимателя по краткосрочному найм. При этом ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение достигнутых договорных отношений, такие договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, а также принимая во внимание ст.10 ЖК РФ, сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, как указано выше таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено, полагая, что сложившиеся отношения между сторонами продлены на тех же условиях; и соответственно на момент рассмотрения дела срок действия договора краткосрочного найма не истек, а договор <№> продолжил действие с 01.05.2018 на тех же условиях, то есть его истечение возможно не ранее 01.05.2020. С требованием о расторжении договора стороны не обращались, отношения по пользованию спорным жилым помещением не прекратили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Налобина Н.Д. о признании истца прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным в иске и учитывая представленные суду доказательства относительно прав пользования объектом недвижимости как со стороны Налобина Н.Д., так и со стороны Ашараповой В.С.. Иного суду не представлено, что не лишает стороны возможности впоследствии, учитывая вышеприведенное, заявляться самостоятельные требования при наличии оснований, предусмотренных законом относительно вопроса пользования спорным объектом – комната 17 по <Адрес> в г.Н.Тагиле.

Требований о возмещении судебных расходов на момент рассмотрения сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Налобина Н.Д. к Ашараповой В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ашараповой В.С. к Налобину Н.Д. о признании права бессрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                      С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 31.01.2020.

Судья:                                      С.А. Охотина