Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 (2-3797/2018;) от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

с участием представителей ответчика Вербицкого Н.И. (выписка из ЕГРЮЛ) и Савченко Н.А. (доверенность от 03.12.18г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Печенкина Александра Васильевича к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «Вепрь» о признании недействительным соглашения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин А.В. обратился с исковыми требованиями к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края(далее- Министерство) о признании недействительным соглашения и взыскании убытков. Определением суда от 05 октября 2018 года ООО «Вепрь» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал следующим. Он является собственником земельных участков, расположенных в массиве «Прогресс» Минусинского района Красноярского края; в том числе, следующих земельных участков:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, фонд перераспределения, участок № №, общей площадью 261 450 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», общей площадью 118 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир массив «Прогресс». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 133 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», поле, общей площадью 107 500 кв.м., с кадастровым номером №.

Обременений на земельные участки не зарегистрировано. Осенью 2016 года на земельных участках появились планшеты карт- схем территории ООО «Вепрь», из которых следует, что принадлежащие ему земельные участки включены в перечень территорий, на которых ООО «Вепрь» имеет право осуществлять свою охотхозяйственную деятельность.

На данных земельных участках он на постоянной основе осуществляет посев, выращивание и сбор многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур, выпас крупного рогатого скота; осуществление охоты на данных земельных участках создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника участка и иных лиц, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью: выпасом скота деятельностью по посеву, уходу и сбору сельскохозяйственной продукции.

ООО «Вепрь» на его обращение ответило, что осуществляет свою деятельность в соответствии с законом на основании заключенного охотхозяйственного соглашения. В мае 2018 года он обратился с заявлением в прокуратуру по данному факту; согласно ответу прокурора ООО «Вепрь» осуществляет свою деятельность на основании охотхозяйственного соглашения № 24/ОС-164 от 21.07.16г., заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Вместе с тем, при включении в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности, необходимо получить согласование с собственником и установить соответствующее обременение на такие участки, что установлено ч.2 ст. 264 ГК РФ, ст. ст. 7, 25-27 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 7 и ч.3 ст. 78 ЗК РФ. Отсутствие такого согласования влечет недействительность охотхозяйственного соглашения в соответствующей части.

В результате заключения указанного соглашения ему причинены убытки в сумме 500 000 рублей. Так, в период с августа по ноябрь ООО «Вепрь» ведет активную охоту; крупный рогатый скот в результате оказывается угнетен и испуган; в результате чего он вместо выпаса скота вынужден держать скот в загонах, дополнительно расходовать грубые и концентрированные корма( ежедневно по 2,5 тонны сена и 500 кг концентрированных кормов). За 3 года: 2016- 2018 он израсходовал на эти цели 455 000 рублей, что подтверждается представленными им в материалы дела сведениями о производстве продукции животноводства и об итогах сева под урожай. 45 000 рублей, входящих в состав убытков являются платой за использование его земельных участков. Всего размер причиненных ему убытков составляет 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным охотхозяйственное соглашение № 24/ОС-164 от 21.07.16., заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Вепрь» в части включения в него вышеперечисленных земельных участков и взыскать в его пользу сумму причиненных ему убытков в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика- Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве на заявленный иск, исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим. Ответчик не оспаривает, что принадлежащие истцу вышеперечисленные земельные участки, входят в состав входит в состав угодий, предоставленных ООО «Вепрь» по данному Соглашению.

Охотхозяйственное соглашение № 24/ОС-164 от 21.07.16., заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Вепрь» в части включения в него вышеперечисленных земельных участков, является законным, по следующим основаниям.

Согласно статьям 25, 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Законодательство не содержит требований об обязательности согласования с собственниками земельных участков вопроса о предоставлении в пользование охотничьих угодий.

Кроме того, истцом не приведено конкретных фактов нарушения его прав данным соглашением, фактов причинения ему ущерба или воспрепятствования осуществлению им какой- либо деятельности. С учетом изложенного, полагает права истца не нарушенными. Также полагает, что истец не представил доказательств причинения ему убытков. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Вепрь», действующий в судебном заседании через своих представителей Вербицкого Н.И. и Савченко Н.А. и в своем письменном отзыве на заявленный иск, исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим.

Ответчик полагает, что истцом не приведено конкретных фактов нарушения его прав данным соглашением, фактов причинения ему ущерба или воспрепятствования осуществлению им какой- либо деятельности.

Также ответчик согласен с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по настоящему делу, заключающейся в том, что действующее законодательство не требует согласования с собственниками земельных участков вопроса о предоставлении в пользование охотничьих угодий. Также полагает, что истец не представил доказательств причинения ему убытков. С учетом изложенного, полагает права истца не нарушенными, просит в иске отказать в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела были установлены следующие фактические обстоятельства. Истец Печенкин А.В. является собственником земельных участков, расположенных в массиве «Прогресс» Минусинского района Красноярского края; в том числе, следующих земельных участков:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 118 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир массив «Прогресс». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 133 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 107 500 кв.м., с кадастровым номером №;

На данных земельных участках истец на постоянной основе осуществляет посев, выращивание и сбор многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур, выпас крупного рогатого скота.

21.07.16г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Вепрь» было заключено охотхозяйственное соглашение № 24/ОС-164, согласно которому, Министерство предоставило охотпользователю- ООО «Вепрь» в аренду лесные участки и земельные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, согласно Соглашению. Сведения о местоположении, границах и площади охотничьих угодий, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду лесных участках указаны в разделе 2 Соглашения.

Согласно Соглашению охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничей инфраструктуры.

Согласно разделу 2 Соглашения и карте- схеме к нему, вышеперечисленные земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, входят в состав угодий, предоставленных ООО «Вепрь» по данному Соглашению. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

При включении в состав охотничьих угодий вышеуказанных земельных участков, находящихся в собственности истца, не было произведено согласования с собственником Печенкиным А.В. и не было зарегистрировано соответствующее обременение на эти участки.

Осенью 2016 года на указанных земельных участках истец обнаружил планшеты карт- схем территории ООО «Вепрь», из которых следует, что принадлежащие ему земельные участки включены в перечень территорий, на которых ООО «Вепрь» имеет право осуществлять свою охотхозяйственную деятельность.

Оценивая доводы сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующих норм права.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом об охоте.

В силу пункта 15 статьи 1 Федерального закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона об охоте).

Вместе с тем, пункт 1 статьи 26 Федерального закона об охоте предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, то есть не произвольно, а на основании положений настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Статья 264 ГК РФ закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В материалах дела не имеется данных о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы какие-либо ограничения (обременения) права собственности истца.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 20 марта 1952 года), указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требований общего интереса (постановление от 29 апреля 1999 года по делу "Шассанью и другие против Франции", жалобы N 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10 июля 2007 года по делу "Шнейдер против Люксембурга", жалоба N 2113/04; постановление от 26 июня 2012 года по делу "Херман против Германии", жалоба N 9300/07).

Частью 3 статьи 78 ЗК РФ допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

Также суд учитывает то, что охота является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в связи, с чем включение принадлежащего истцу земельного участка в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при производстве сельскохозяйственных работ и в итоге к ограничению по использованию данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного, суд полагает, что осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельных участков и фактическом использовании земельных участков его собственником для сельскохозяйственного назначения, создают препятствия в использовании земельных участков в соответствии с его целевым предназначением.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм федерального законодательства, позиции Европейского Суда по правам человека, представленные в материалы дела доказательства, приводит суд к выводу о том, что включение в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности истца, без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения, противоречит действующему законодательству и нарушает права собственника земельных участков.

Согласно требований статьи 168 ГК РФ: « За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исходя из требований статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 264 ГК РФ, статей 7, 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 7, части 3 статьи 78 ЗК РФ, оспариваемое соглашение является недействительным, противоречащим требованиям Закона N 209-ФЗ, в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий вышеперечисленных земельных участков, находящихся в собственности истца, без согласования с ним и без установления соответствующего обременения.

Оценивая требования истца о взыскании в его пользу убытков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; граничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

В силу статьи 62 ЗК РФ: «бытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).».

Суд полагает, представленными в суд доказательствами не доказано то, что в результате реализации охотхозяйственного соглашения ответчиком были понесены реальные убытки; не доказано наличие причинно- следственной связи между реализацией данного соглашения и изменениями в питании крупного рогатого скота, не доказан сам факт изменения режима питания скота. Более того, не доказан размер убытков, исходя из того, что не представлены доказательства количественного изменения в составе питания КРС, стоимости данного питания.

Также суд не усматривает оснований для взыскания оплаты за пользования земельными участками, поскольку, обременение на участки и размер платы за использование установлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины- 300 рублей: по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина Александра Васильевича к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «Вепрь» о признании недействительным соглашения в части удовлетворить.

Признать недействительным охотхозяйственное соглашение № 24/ОС-164 от 21.07.16г., заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Вепрь» в части включения в него следующих земельных участков:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> фонд перераспределения, участок № 21, общей площадью 261 450 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 118 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир массив «Прогресс». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 96 700 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 133 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 107 500 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Печенкина Александра Васильевича к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «Вепрь» о взыскании убытков- отказать.

Взыскать в пользу Печенкина Александра Васильевича с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью «Вепрь» в счет понесенных судебных расходов по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 (2-3797/2018;) от 10.12.2018

2-295/2019 (2-3797/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица