Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2013 ~ М-603/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-641/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 10 декабря 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика Кравченко Д.Н.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кравченко Дмитрию Николаевичу, Кравченко Наталье Валерьевне, Кравченко Ольге Ивановне, Белянину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковыми требованиями к Кравченко Дмитрию Николаевичу, Кравченко Наталье Валерьевне, Кравченко Ольге Ивановне, Белянину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка, а также <данные изъяты> руб. государственная пошлина и расторжении кредитного договора № от 28.02.2008г.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору от 28.02.2008г. Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. под поручительство Кравченко О.И., Белянина А.В. Однако, заемщиками обязательства по кредитному договору не выполняются, на 08.10.2013г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате кредита, заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В судебное заседание представитель истца не явился, перед началом судебного заседания представил заявление об уменьшении суммы иска, согласно которому просил взыскать с Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В., Кравченко О.И., Белянина А.В. в пользу истца сумму <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого сумму <данные изъяты> руб., просил данное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Кравченко Н.В., Белянин А.В., Кравченко О.И., будучи своевременно извещенными о дате и времени судебного разбирательства, представили суду письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.02.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице старшего экономиста Манского отделения № ФИО10 и Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В. был заключен кредитный договор №4542, во исполнение условий которого Банк предоставил Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В. кредит на недвижимость, в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на срок по 28.02.2023г., а Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В. взяли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем ежемесячных выплат. Банк условия договора выполнил, предоставил Кравченко Д.Н., Кравченко Н.В. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения по кредиту созаемщики предоставили поручительство Белянина А.В., Кравченко О.И., что подтверждается договорами поручительства №№ и 5835 от 28.02.2008г.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 28.02.2023г. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика и поручителей Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк предупредил заемщика/созаемщика и поручителей, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика/созаемщика и поручителей солидарно задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора. Данные требования Банка заемщиком/созаемщиком и поручителями оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.19-21).

Таким образом, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, неоднократно нарушали условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов, осуществляли платежи не в полном объеме.

Долг по кредитному договору по состоянию на 29.11.2013г. составил в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Нарушение со стороны ответчиков положений кредитного договора, предусматривающих своевременное и в полном объеме внесение платежей по кредиту, является существенным, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно.

Бремя доказывания обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, соответствует действительности, отвечает требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ, доказательств его недостоверности ответчиками не представлено, названные в нем суммы ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Сбербанка РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кравченко Дмитрия Николаевича, ФИО5, Кравченко Ольги Ивановны и Белянина Алексея Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от 28.02.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице старшего экономиста Манского отделения № ФИО10 и Кравченко Дмитрием Николаевичем, Кравченко Натальей Валерьевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Манский районный суд.

Судья: А.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013 г.