Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1173/2012 ~ М-1278/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1173/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года      г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мащенко С.В., с участием истца Патлай С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патлай Сергея Анатольевича к Иванову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору задатка, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Патлай С.А. обратился в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании денежных средств по договору задатка в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования истец обосновывал тем, что 19.05.2011 года между истцом Патлай С.А. и ответчиком Ивановым В.А. подписан договор о задатке, согласно которого истец – покупатель, ответчик - продавец. Договор был заключен о том, что продавец обязуется передать покупателю в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб.. В момента подписания истец уплатил ответчику задаток в размере 50 000 руб., о чем имеется на договоре задатка роспись в получении денежных средств. Согласно п. 2 договора о задатке обязательства по передаче имущества от продавца к покупателю и окончательного расчета установлены в срок до 15.07.2011 года. Во время оформления всех необходимых документов, подтверждающих право собственности Иванова В.А. на земельный участок и жилой дом, выяснилось, что земельный участок ответчику не принадлежит, правообладатель земельного участка – Клиновицкая С.М.. В установленный по договору задатка срок ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и не передал данное имущество истцу. Согласно п. 4.2 договора о задатке, в случае неисполнения данного договора по вине продавца – он должен будет вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно 100 000 руб..

В судебном заседании истец Патлай С.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Иванов В.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки. Как следует из письменного заявления от 05.07.2012 года признал иск Патлай С.А. о взыскании с него 50 000 руб. и 3 200 руб. госпошлины (л.д. 19).

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик Иванов В.А. признал иск в части осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком Ивановым В.А. иска в части, так как признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о задатке, согласно которого продавец - Иванов В.А. обязуется передать, а покупатель - Патлай С.А. принять в собственность жилой дом общей площадью 57,0 кв.м. и земельный участок площадью 0,1075 Га по адресу: <адрес> уплатить определенную сторонами цену. В момент подписания договора покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 руб., о чем имеется подпись продавца в договоре задатка. Из п. 4.2 договора следует, что стороны договорились, о том, что продавец получивший задаток в сумме 50 000 руб. в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает покупателю 100 000 руб. (л.д. 14).

Как следует из выписки из ЕГРП от 24.05.2012 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является Клиновицкая С.М. (л.д. 10).

Как следует из копии выписки ЕГРП от 06.09.2012 года, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Иванов В.А. (л.д. 29).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются квитанцией (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность разъяснена ответчику судебным извещением от 24.05.2012 года и в ходе судебных заседаний, а также последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Ответчик Иванов В.А. не представил доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных к нему требований в части взыскания задатка в размере 100 000 руб..

Учитывая, что ответчик Иванов В.А. не исполнил условия договора о задатке, ответчик не является собственником земельного участка по адресу <адрес>, суд считает, что иск Патлай С.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Патлай Сергея Анатольевича к Иванову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору задатка, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виталия Анатольевича в пользу Патлай Сергея Анатольевича денежные средства по договору задатка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 сентября 2012 года.

Судья М.В. Никитина