Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 (2-7523/2021;) ~ М-6740/2021 от 28.09.2021

Дело №2-500/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-010841-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 года)

г.Екатеринбург 28 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Чеченева С.В.,

- представителя истца Чеченева С.В. – Богдашкина И.И., действующего на основании устного ходатайства,

- представителя истца Чеченева С.В. – Кочанова Р.Е., действующего на основании ордера, удостоверения,

- представителя ответчиков МВД РФ/УМВД России по г.Екатеринбургу Мальчихиной Ю.В., действующей на основании доверенностей,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозовой Ю.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеченева Сергея Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД Росси по г.Екатеринбургу, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чеченев С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД Росси по г.Екатеринбургу, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.01.2021 года в 10.00 истец был увезен сотрудниками полиции с места своей работы и доставлен в УМВД по г.Екатеринбургу в служебный кабинет №511 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,76, в отношении истца был составлен протокол об административном доставлении от 28.01.2021г., согласно протоколу об административном правонарушении 6604 №0584566, истцу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021г. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом, срок административного наказания суд постановил исчислять с 17.00 часов 28.01.2021г., то есть с момента провозглашения постановления суда. Таким образом, истец с 10 часов 45 минут до 17.00 часов фактически находился в условиях несвободы без законных на то оснований. В тот же день истец был доставлен в спецприемник УМВД России по г.Екатеринбургу, где полностью отбыл назначенное наказание. 07.02.2021г. истец был освобожден из спецприемника. Истцом была подана жалоба на постановление суда. Постановление по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021г. было отменено Свердловским областным судом 17.02.2021г. в части исчисления срока административного наказания. Незаконное лишение свободы в течении нескольких часов доставило истцу физические и нравственные страдания, чувство унижения, обиды и безысходности.

Истец Чеченев С.В., представители истца Чеченева С.В. – Богдашкин И.И., Кочанов Р.Е., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что оспаривается 2 периода, первый, истец содержался незаконно, без процессуального оформления, с 10 часов 45 минут до 17.00 28.01.2021г., этот факт был установлен Свердловским областным судом, что истец содержался под стражей в условиях ограничения свободы. Суд признал, что с 10.45 до 17.00 28.01.2021г. истец содержался под стражей и зачел этот период в своем решении в срок его содержания под стражей. Этот период был незаконен, хоть и был учтен судом. Второй период, когда после решения суда истец должен был быть освобожден на 6 часов 45 минут раньше, чем был освобожден, Свердловский областной суд изменил постановление и учел данный период, но учитывая, что истец уже пересидел, он не мог освободиться раньше. Незаконное лишение свободы, в т.ч. и по вине сотрудников полиции, которые не могли процессуально оформить человека, который находился под стражей, причинен моральный вред, который подлежит компенсации с причинителя вреда в лица государства. Незаконное лишение меня свободы в течение нескольких часов доставило истцу физические и нравственные страдания, истец не мог за это время уделить время родным и близким, лишен права на свободу передвижения и других важных прав и свобод. На вопрос суда пояснили, что условия содержания в данном деле не оспаривают, дают пояснения в контексте компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца Чеченева С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек в результате незаконного ограничения права истца на свободу и личную неприкосновенность 28.01.2021 года с 10.45 по 17.00 и в течение дня 07.02.2021 года с 10.15 до 17.00.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД/УМВД России по г.Екатеринбургу Мальчихина Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что непонятно каким образом истец считает 10 суток, лишние либо 28 января 2021г., либо 07 февраля 2021г. С учетом того, что суд зачел это время в срок отбытия наказания, это указывает на законность действий сотрудников полиции, истец ссылается на содержание под стражей, которое регулируется УПК РФ, о никаком уголовном преследовании и речи не шло, по поводу процессуального оформления, доставление является законным, нигде ранее не оспаривалось, время доставления в КоАП РФ не оговорено, поскольку к обязанностям полиции относится пресечение правонарушения, сотрудниками полиции после доставления истца были проведены все необходимые мероприятия, был составлен протокол, решение было вынесено. Сотрудники полиции не могут влиять на размер наказания, на вид наказания, на время исчисления наказания, на иные аспекты, действия сотрудников полиции были законны и обоснованы, доказательств обратного суду не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.01.2021 постановлением по делу об административном правонарушении №5-568/2021 Чеченев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 28.01.2021 года.

17.02.2021 года решением судьи Свердловского областного суда №71-283/2021 постановление Ленинского районного суда г.Екатерибурга от 28.01.2021 года в отношении Чеченева С.В. изменено, указать, что срок назначенного Чеченеву С.В. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 10 часов 15 минут 28.01.2021 года (в том числе с учетом протокола об административном доставлении от 28.01.2021 года).

Из справки от 07.02.2021 года, выданной дежурным ИВС УМВД России по г.Екатеринбургу, следует, что Чеченев С.В. отбывал административый арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке в период с 18-10 28.01.2021 года по 17-00 07.02.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к истцу была применена мера пресечения в виде административного ареста в период с 10 часов 15 минут 07.02.2021 года до 17 часов 00 минут 07.02.2021 года (06 часов 45 минут) без соответствующего судебного акта.

Иные доводы истца Чеченева С.В. и его представителей суд считает несостоятельными, поскольку период времени с 10 часов 15 минут 28.01.2021 года по 17 часов 00 минут 28.01.2021года зачтен в период отбывания административного наказания в виде административного ареста на основании постановления суда, что подтверждается письменными материалами дела; наличие компенсации морального вреда в результате незаконных действий/бездействий сотрудников полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде административного ареста нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае истец был незаконно лишен свободы, ограничен тем самым в праве на личную неприкосновенность и в праве на свободное передвижение.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного применения меры пресечения в виде административного ареста, полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению в сумме 5000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чеченева С.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины; освободив государственные органы от публичной обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет, закон не освободил их от возмещения фактически понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Чеченева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек на основании чека-ордера от 24.09.2021 года, исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ «______» ____________ 2022 ░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░