Решения по делу № 12-602/2015 от 27.07.2015

Дело №12-602/2015

РЕШЕНИЕ

...                                         18 августа 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Булыгина Михаила Викторовича на постановление врио заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Булыгин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Булыгин М.В. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в суд.

Жалобу мотивирует тем, что факт совершения им вмененного административного правонарушения должностными лицами не доказан, вещественные доказательства не зафиксированы и не приобщены к делу, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Свидетель ... в своем объяснении категорически отрицает факт совершения им (Булыгиным М.В.) данного административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Булыгин М.В. поддержал поданную жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал, что у дома <№> по ... в указанное в протоколе и постановлении время не находился, в данное время встречался со своим другом ... по адресу: ... - у библиотеки.

Исследовав оригинал дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Булыгина М.В., свидетеля ..., ..., не нахожу правовых основания для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Обжалуемым постановлением установлено, что <Дата> в ... часов ... минут Булыгин М.В., находясь в общественном месте - в районе дома <№> по ..., потреблял (распивал) алкогольную продукцию (вино «...») объем ... л, крепость ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Булыгиным М.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского ..., письменными объяснениями ....

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Объяснения, отобранные у ..., свидетельствуют о совершении Булыгиным М.В. вменяемого ему административного правонарушения и дают объективную оценку его действиям. ... предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Полицейский ... действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Выявив административное правонарушение, он правомерно пресек допущенное Булыгиным М.В. нарушение, после чего составил в отношении его протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, процедура оформления протокола, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдена. В протоколе содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С протоколом Булыгин М.В. ознакомлен, копию протокола получил, заявлений и ходатайств при составлении протокола от него не последовало, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом Булыгин М.В. присутствовал.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Булыгина М.В. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что <Дата> в ... часов ... минут Булыгин М.В., находясь около дома <№> по ..., то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, употреблял алкогольную продукцию - вино «...» объем ..., крепость ....

... в судебном заседании пояснил, что при несении службы в округе ... по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со ... <Дата> в ... часов ... минут у дома <№> по ... ими был установлен гр-н Булыгин М.В., который распивал в общественном месте вино «...». Вино разливалось из бумажной коробки, находящейся рядом, в пластиковые стаканчики. Отметил, что Булыгин М.В. находился не один, рядом с ним был гр-н ....

Не доверять показаниям ... оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные им показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля, являющегося сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим административное правонарушение и находящегося в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Булыгину М.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется.

Довод Булыгина М.В. о том, что у дома <№> по ... в указанное в протоколе и постановлении время он не находился, в данное время встречался со своим другом ... по адресу: ... - у библиотеки, не исключает правильного вывода должностного лица о наличии в действиях Булыгина М.В. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того дома <№> и <№> - библиотека по ... являются рядом стоящими зданиями одного района г. Архангельска.

Данная позиция Булыгина М.В. расценивается как избранный им способ защиты, направленный на уход от административной ответственности.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ..., показавшая что за несколько минут до событий, изложенных в протоколе и постановлении, встречалась по работе с Булыгиным М.В. у здания библиотеки и отметившая, что спиртных напитков он не употреблял, в последующем не являлась очевидцев происходящих событий, находилась в сквере недалеко от дома <№> по .... Данные ею показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях Булыгина М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Письменные объяснения ..., данные им в отношении Булыгина М.В. и приобщенные к жалобе, не являются допустимым доказательством по данному делу, поскольку данные объяснения даны им вне разбирательств по делу об административном правонарушении в отношении Булыгина М.В. ... об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Таким образом, правильно установив все юридические значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Булыгина М.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Булыгина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Несогласие Булыгина М.В. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Булыгину М.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Булыгина М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Отсутствие вещественных доказательств по делу не свидетельствует об отсутствии события вмененного Булыгину М.В. административного правонарушения и его невиновности.     

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Булыгина Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                       Л.Э. Пяттоева