Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-58/2020 ~ М-38/2020 от 05.02.2020

Дело № 2а-58/2020

УИД 28RS0---04

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                       --

Мазановский районный суд --

в составе председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: прокурора -- Осса В.Г., административного истца – представителя МО МВД России «Мазановский» Дохно А.А., административного ответчика Конотопчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Мазановский» к Конотопчику Антону Юрьевичу об установлении дополнительных ограничений,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Мазановский» обратился в Мазановский районный суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений состоящему под административным надзором Конотопчику А.Ю., мотивировав тем, что Конотопчик А.Ю. проживает в --, один, детей на иждивении не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен. За время проживания в селе зарекомендовал себя посредственно, участия в жизни села не принимает. Конотопчик А.Ю. ранее неоднократно судим: приговором от -- осужден Мазановским районным судом -- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. -- Постановлением Ивановского районного суда -- от -- освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 дня. Срок погашения судимости --. В настоящее время судимость не снята и не погашена. -- осужден Мировым судом Мазановского районного судебного участка -- по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу --.

-- Конотопчик А.Ю. был поставлен на учет в Мазановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по --. -- установлено нарушение отбытия наказания - прогул. В связи с этим последнему было вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Снят с учета -- по основанию - отбытие наказания.

В отношении Конотопчик А.Ю. решением Мазановского районного суда -- от -- установлен административный надзор сроком на 3 года (с -- по --) со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегосяместом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования -- без разрешения МО МВД России «Мазановский»; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания 2 (два) раза в месяц.

Находясь под административным надзором Конотопчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а именно: -- Конотопчик А.Ю. был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов специализированных служб. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф в установленный срок не оплачен. -- Конотопчик А.Ю. был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф в установленный срок не оплачен. Конотопчик А.Ю. был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов специализированных служб. В настоящее время материал передан в суд, для принятия решения, по существу. Дата рассмотрения дела --.

Конотопчик А.Ю. при постановке на учет в МО МВД России «Мазановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от --. Также была разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, вынесено предупреждение, второй экземпляр которого он получил на руки и заверил этот факт собственноручной подписью.

Поскольку административный надзор в отношении гражданина Конотопчик А.Ю. установлен до --, а из представленных материалов видно, что административный ответчик на путь исправления не становится, находясь под административным надзором, за год совершил более двух правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С целью недопущения им преступлений и осуществлении безопасности общества на основании п.1 ч.1 ст. 3 п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от -- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеется необходимость установления дополнительных ограничений состоящему под административным надзором Конотопчику А.Ю., что будет способствовать осознанию им непристойного поведения и дальнейшему исправлению.

На основании ст. 6 и ч. 2 -- закона от -- -- ФЗ, ст.271, ч. 3 ст.272 КАС РФ, административный истец просит установить дополнительные ограничения, состоящему под административным надзором Конотопчик А.Ю., а именно запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательно являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Мазановский» Дохно А.А. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил дополнить ранее установленные Конотопчику А.Ю. ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Конотопчик А.Ю. не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора, возражений о дополнении ранее установленных ограничений по установленному в отношении него административному надзору не имеет.

-- Осса В.Г. полагал в своём заключении, что требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений Конотопчику А.Ю. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от -- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от -- «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) указанного Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от -- № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Конотопчик А.Ю. имеет судимость, которая до настоящего времени не погашена, а именно -- Конотопчик А.Ю. осужден Мазановским районным судом -- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ивановского районного суда -- от -- Конотопчик А.Ю. освобожден от отбывания наказания условно досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Конотопчиком А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от --, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по -- Конотопчик А.Ю. был освобожден условно-досрочно -- с не отбытым сроком 2 года 2 дня.

Частью 4 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Решением Мазановского районного суда от -- в отношении Конотопчик А.Ю. установлен административный надзор сроком на три года, установлены следующие ограничения: обязанность проходить регистрацию в МО МВД России «Мазановский» 2 (два) раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования -- без уведомления МО МВД России «Мазановский».

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Мазановского районного суда -- от --, в настоящее время, не истек.

Конотопчик А.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направленного против жизни и здоровья.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по --, представленной в материалах дела, за период отбывания наказания дважды допускал нарушения режима содержания; стремился повысить свой образовательный уровень, посещал мероприятия воспитательного характера, делал для себя положительные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться по месту прежнего жительства, трудоустроиться, создать семью.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Мазановский» от -- Конотопчик А.Ю. проживает один в --, официально не трудоустроен. За время проживания в селе зарекомендовал себя посредственно, активного участия в жизни села не принимает. По характеру вспыльчив и неуравновешен, склонен к злоупотреблению алкоголем, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, согласно материалов дела, административный ответчик Конотопчик А.Ю. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так, постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- Конотопчик А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Мазановского районного суда от -- Конотопчик А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Конотопчик А.Ю. не отрицал. Постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и был подвергнут административным наказаниям, не обжаловались и вступили в законную силу.

Указание в административном исковом заявлении ссылку на совершение Конотопчиком А.Ю. -- административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ судом не принимается в качестве оснований для дополнений ограничений, поскольку в материалах дела не имеется сведений о вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от -- №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Конотопчика А.Ю. должны быть установлены дополнительные ограничения, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица Конотопчика А.Ю., поскольку административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Установление дополнительных ограничений административному ответчику, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения со стороны Конотопчика А.Ю. новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него воспитательное воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника МО МВД России «Мазановский» к Конотопчику Антону Юрьевичу об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Конотопчику Антону Юрьевичу административные ограничения, а именно:

- запретить Конотопчику Антону Юрьевичу посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- обязать Конотопчика Антона Юрьевича являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья:                                  А.А.Потапов