Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2014 ~ М-5315/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5403/14 по иску Грязновой Н. Б. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Третьяку В. М., Управлению Росреестра по Самарской области, третьему лицу ОСП Кировского района г.Самары о признании прекращенными ипотеки и записи в государственном реестре,

Установил:

Грязнова Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Управлению Росреестра по <адрес>, третьему лицу Третьяку В. М. об обязании совершить действия и о прекращении записи в государственном реестре. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. Частичным обеспечением кредита являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ООО «ВСБ», и зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении <адрес>, в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной в сумме <данные изъяты>. Срок окончания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> Частичным обеспечением кредита являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ООО «ВСБ», и зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении <адрес>, в отношении принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, оцененной в сумме <данные изъяты>. Срок окончания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. Частичным обеспечением кредита являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ООО «ВСБ», и зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении <адрес>, в отношении принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, оцененной в сумме <данные изъяты> Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся самостоятельным договором, его заключение было вызвано окончанием срока действия предыдущего договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был, в свою очередь, продолжением договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты кредитные договоры, заключенные между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М., была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на квартиру истицы в счет частичного погашения задолженности Третьяка В.М. перед банком. При этом суд обязал выставить квартиру на торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, по делу был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке произвела погашение задолженности Третьяка В.М. в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру начальной продажной стоимости заложенного имущества. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ВСБ» с просьбой о снятии обременения предоставленной в залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в снятии обременения с предоставленной в залог квартиры, поскольку имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись и снять существующие ограничения (обременения) права на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По ходатайству истицы третье лицо Третьяк В.М. был переведен в соответчики, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОСП <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования неоднократно уточняла, с учетом последних уточнений просила признать отказ ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с квартиры по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ООО «ВСБ» произвести определенные действия в Управлении Росреестра по <адрес>, направленные на снятие обременения с квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ей квартиры; прекратить запись регистрации ограничения (обременения) права, зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес>, а именно ипотеки, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации – №, в пользу ООО «ВСБ», ИНН №, на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Грязнова Н.Б. и ее представитель по устному ходатайству Грязнов А.А. заявленные требования вновь уточнили, просили признать прекращенной ипотеку по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истицей и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в отношении принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, №№ а также прекратить запись регистрации ограничения (обременения) права, зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес>, а именно ипотеки, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации – №, в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ИНН №, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Емелин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяком В.М. исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, но имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Третьяк В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что им обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полностью, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Управление Росреестра по <адрес> и ОСП <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из смысла данной правовой нормы следует, что регистрации подлежат уже приобретенные или утраченные права или совершенные сделки. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> Обеспечением обязательств по данному кредиту являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ООО «ВСБ», в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной в сумме <данные изъяты> Срок окончания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> Обеспечением обязательств по данному кредиту являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ООО «ВСБ», в отношении принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, оцененной в сумме <данные изъяты> Срок окончания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

А также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. Обеспечением обязательств по указанному кредиту являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ООО «ВСБ», в отношении принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, оцененной в сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был, в том числе, расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСБ» и Третьяком В.М., с последнего была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Грязновой Н.Б., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> (л.д. 20-29).

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности залогодателя Грязнова Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСБ» №№, на счет арбитражного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» внесла платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Грязновой Н.Б. было окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к конкурсному управляющему ООО «ВСБ» с заявлением о снятии залога на принадлежащую ей квартиру в связи с прекращением исполнительного производства (л.д. 48), на которое ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в снятии обременения с предоставленной в залог квартиры, поскольку имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, оспариваемая истицей регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесена на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ВСБ» и Грязновой Н.Б.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный кредитный договор погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено надлежащим исполнением, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ залог принадлежащей истице квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для сохранения записи об обременении (ипотеке) в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, принадлежащее истице.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грязновой Н. Б. удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Грязновой Н. Б. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в отношении принадлежащей Грязновой Н. Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации договора залога - ДД.ММ.ГГГГ года, №№

Данное решение является основанием для прекращения в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничения (обременения) права, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> ипотеки за номером №, в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ИНН №, на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь