Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2015 ~ М-907/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Пичугиной Е.Е., Пичугину Р.А., Шишкину Е.М., Шишкиной Н.Н., Щукину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Пичугиной Е.Е., Пичугину Р.А., Шишкину Е.М., Шишкиной Н.Н., Щукину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчица Пичугина Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Пичугин Р.А., Шишкин Е.М., Шишкина Н.Н., Щукин А.А. являются членами семьи собственника, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, в последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Шишкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанная задолженность не оплачена в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Домоуправ» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Дополнила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, в связи с чем в ближайшее время планируется переселение их семьи в другое благоустроенное жилое помещение. Не оспаривала представленный истцом расчет задолженности.

Ответчики Пичугина Е.Е., Пичугин Р.А., Шишкин Е.М., Щукин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, со слов ответчицы Шишкиной Н.Н. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года № 49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управление домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным №. от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Управляющая Компания г.Тулы». В соответствии с указанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация».

На основании постановления главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», права и обязанности по договорам управления по дому № по <адрес> перешли к ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес> указанная квартира находится в собственности, лицевой счет был открыт на Пичугину Е.Е. В данной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ собственник Пичугина Е.Е. и наниматели у собственника Пичугин Р.А., Шишкин Е.М., Шишкина Н.Н., Щукин А.А.

Пичугина Е.Е., являющаяся собственником данного жилого помещения, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пичугиной Е.Е., Пичугина Р.А., Шишкина Е.М., Шишкиной Н.Н., Щукина А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 5).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого (500 руб. : 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной Е.Е., Пичугина Р.А., Шишкина Е.М., Шишкиной Н.Н., Щукина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий    /подпись/                    У.В.Слукина