Решение по делу № 33а-4070/2019 от 05.11.2019

Судья: Торгашин И.М. Дело № 33а –4070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 г. город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-769/2019 (58RS0005-01-2019-000967-90) по апелляционной жалобе Плешакова Д.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 октября 2019 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения колонии-поселения №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области удовлетворить.

Установить административный надзор за Плешаковым Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, на срок три года.

Установить Плешакову Д.В. административные ограничения:

– запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

– запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

– запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

– запрещение выезда за пределы территории г. Кузнецка Пензенской области.

– являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пензенской области (далее ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Плешакова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Плешаков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, сократив явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц. Кроме того сослался на то, что о дне слушания дела он не был извещен заранее, что препятствовало ему общение с адвокатом. О судебном заседании ему сообщили 7 октября 2019 г., т.е. в день рассмотрения дела судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Плешаков Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, об участии в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Согласно положениям части 1, 4 статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана обязательной, прокурора, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 г. (л.д.6-9) Плешаков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 151 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ. С применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным ему по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 г. по части 1 статьи 134 УК РФ (л.д.13-15) окончательно назначено Плешакову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание Плешаков Д.В. отбывает в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, откуда подлежит освобождению 10 января 2020 г. по отбытии срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Плешакова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Плешакова Д.В. по указанному выше приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо вообще освобождения от административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены или изменения административных ограничений по доводам жалобы не усматривается.

Установление в отношении Плешакова Д.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который, как следует из материалов дела, характеристики в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поставлен на профилактический учет по категориям «склонный к совершению суицида и членовредительства» и «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», за весь период отбывания наказания подвергался 16 раз дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, имеет 3 поощрения.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Ссылка Плешакова Д.В. в жалобе о том, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального и материального права на доказательствах не основана.

Дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке административного судопроизводства, назначение представителя действующим административным процессуальным законодательством в данном случае не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, реализуют свои права на участие представителя самостоятельно.

Доводы Плешакова Д.В., изложенные в жалобе, о нарушении его права на судебную защиту, являются необоснованными, поскольку он лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области об установлении ему административного надзора, об отложении судебного заседания и предоставлении ему возможности воспользоваться помощью представителя (адвоката) не заявлял. Доказательства о наличии соглашения с адвокатом суду не представлены, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка административного ответчика (л.д.22) из которой следует, что копия административного искового заявления об установлении административного надзора ему вручена 24 сентября 2019 г. Таким образом, у Плешакова Д.В. было достаточно времени на подготовку к судебному заседанию, в том числе на консультацию со своим адвокатом. Дела указанной категории имеют ограниченный частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о несогласии с постановленным судебным решением, которые бы влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимость дополнить абзац второй резолютивной части решения предложением: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки Плешакова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», тем самым привести решение в этой части в соответствие требованиями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-Ф.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешакова Д.В. - без удовлетворения, дополнив абзац второй резолютивной части решения предложением: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки Плешакова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Председательствующий-

Судьи-