Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2014 от 24.12.2013

Дело № 12- 16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«10» февраля 2014 года                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

рассмотрев жалобу Пономарева Виктора Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» от Дата Номер, в отношении Пономарева Виктора Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:                

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Пономарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата в ... в городе Адрес, Пономарев В.В. управляя транспортным средством ... в нарушение п. 8.8 правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ...

Дата инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Степановым А.С. был составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении Пономарева В.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который Дата был рассмотрен и вынесено постановление Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пономарева В.В, которым он признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Дата Пономаревым В.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление является незаконным и необоснованным, так как правоприменитель не изучил все обстоятельства по административному делу, не дал им надлежащей, беспристрастной и объективной оценки, в связи с чем данное дело не было полно и всесторонне рассмотрено, так как при рассмотрении этого административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм права предусмотренных КоАП РФ. В момент совершения ДТП инспектор Степанов А.С. не присутствовал, и прибыл на место ДТП позже. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ инспектор Степанов А.С. для получения законных доказательств, не опросил свидетелей, которые готовы были дать свои объяснения.

В судебное заседание Пономарев В,В. не прибыл, надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Судебное заседание по рассмотрению его жалобы было назначено на Дата на ..., от Пономарева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его в назначенное время по причине нахождения в командировке. Судебное заседание было отложено по ходатайству Пономарева В.В. на Дата на ... Пономарев В.В. был извещен о месте и времени судебного заседания. Однако, в назначенное время Пономарев В.В. в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ... Дата в связи с невозможностью явки его в назначенное время по причине нахождения в командировке. Определением судьи от Дата года, удовлетворении данного ходатайства Пономареву В.В. было отказано.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Степанов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с письменными материалами дела об административном правонарушении, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

В соответствии с п. 8.8 правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата Пономарев В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...

В соответствии с постановлением Номер ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором Степановым А.С. установлено, что Дата в ... в городе Адрес, Пономарев В.В. управляя транспортным средством ...» в нарушение п. 8.8 правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ...

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Пономарева В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» ФИО5 от Дата года; схемой происшествия от Дата года; справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата года; объяснениями ФИО1 участников дорожно – транспортного происшествия, данными Дата года; протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Пономарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

Доводы Пономарева В.В. о том, что должностным лицом не было всесторонне и полно рассмотрено дело об административном правонарушении, являются необоснованными.

Доводы Пономарева В.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, были допущены существенные нарушения процессуальных норм права предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Доводы Пономарева В.В. о том, что инспектор не отобрал объяснения у свидетелей прибыв на место дорожно – транспортного происшествия, что не позволило ему всесторонне рассмотреть дело, не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

В соответствии с полученными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия на месте, Пономарев В.В. пояснял, что «он осуществляя разворот, начал движение назад, а затем включив правую скорость начал движение вперед, в этот момент почувствовал удар в переднюю правую часть своего транспортного средства». Водитель ... ФИО6 поясняла, что «она осуществляя движение неожиданно заметила перед собой правую сторону автомобиля ... которая выполняла движение задним ходом на пешеходном переходе, она резко нажала педаль тормоза».

Следовательно, оба водителя подтвердили, что Пономарев В.В. в нарушение п. 8.8 правил дорожного движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству при завершении маневра разворота вне перекрестка.

Таким образом, доводы жалобы Пономарева В.В. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Номер инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Виктора Васильевича., оставить без изменения, а жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.