Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9152/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя ответчика Симоновой А.Л., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Д.Ю к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Тетерин Д.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 46 565 рублей, расходов по оценке в размере 4 500 рублей, неустойки в размере 6 761 рубля 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: LADA Priora, государственный номер №, под управлением Шкуркина А.П., собственником автомобиля является ООО ТД «Шинторг», и Toyota Corona Premio, государственный номер №, под управлением Тетерина Д.Ю. Шкуркин А.П. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП. Гражданская ответственность истца Тетерина Д.Ю. застрахована в страховой компании ООО «СК «Гелиос Резерв». Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA Priora, государственный номер №, застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию виновника для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, аргументировав отказ тем, что по страховому полису ответчика застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иного транспортного средства, при этом доказательств данного факта Тетерину Д.Ю. не предоставлено, в том время, как у Шкуркина А.П. имеется страховой полис, выданный ответчиком, и квитанция об оплате страховой премии.

     Представитель ответчика Симонова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по вышеуказанному основанию, предоставив в подтверждение своих возражений против иска подлинник страхового полиса серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ страхователю и собственнику автомобиля Тойота Рактис, государственный регистрационный знак № Пак М.Г., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению указанного выше страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию об уплате страхователем страховой премии (л.д. 107-110).

Истец Тетерин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88), об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО ТД «Шинторг», ООО «Гелиос-Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 86-87), причину неявки не сообщили.

Третье лицо Шкуркин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в справке Отдела АСР УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 54), однако по указанному адресу третье лицо судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд зав истечением срока хранения (л.д.90), что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки, о смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тетерина Д.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При этом в силу п. 2 данной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шкуркина А.П., управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО ТД «Шинторг», и Тетерина Д.Ю., управлявшим транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 71-76).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шкуркина А.П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 72).

Автогражданская ответственность Тетерина Д.Ю. была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно отчета ООО «КрасЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный номер Р 050 ОЕ/24, с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 46 565 рублей (л.д. 16-44).

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Д.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Тетерина Д.Ю. ответ, в котором указало, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала ООО СК «Гелиос» в прямом урегулировании убытка, по причине того, что по полису страхования серия ССС № застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иного транспортного средства. Кроме того, автомобиль Лада Приора, государственный номер №, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не застрахован (л.д. 13).

    Автогражданская ответственность по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована на Пак М.Г. в отношении автомобиля Toyota Ractis, государственный номер №, который выдан в г. Южно-Сахалинске (л.д. 99).

По заявлению начальника СБ ОСАО РЕСО-Гарантия» филиала г. Красноярска Новикова А.Э. ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, в ходе которой установлено, что страховой полис, представленный Шкуркиным А.П. серии ССС №, является фальшивым, так как он был официально выдан данной страховой компанией другому человеку в г. Южно-Сахалинске. Сам Шкуркин А.П. пояснил, что данный страховой полис он приобрел по объявлению у женщины, которой он заплатил 8 464 рубля 50 копеек, не подозревая, что данный полис является фальшивым. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шкуркина А.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 101).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шкуркина А.П., управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный номер У 087 КМ/124, принадлежащим на праве собственности ООО ТД «Шинторг», нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, и Тетерина Д.Ю., управлявшим транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Д.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 46 565 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной в соответствии с отчетом ООО «КрасЭксперт». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Тетерина Д.Ю. письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

    В ходе проведения проверки ОСАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что страховой полис серии ССС № выдан в г. Южно-Сахалинске Пак М.Г., по которому был застрахован автомобиль Toyota Ractis, государственный номер №, автомобиль Лада Приора, государственный номер №, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не застрахован.

Таким образом, суд не вправе считать установленным, что автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки Лада Приора на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточные доказательства в подтверждение данному обстоятельству стороной истца суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Тетерина Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумм в возмещение материального ущерба не подлежат удовлетворению, что не лишает истца обратиться в суд за возмещением ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тетерина Д.Ю к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз