Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2017 ~ М-1743/2017 от 30.06.2017

             Дело №2-2160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Сипков В.П. – Сидоренко В.П.,

представителя ответчика ФИО8» Деменишина А.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипков В.П. к ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сипков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЮЛ1» заключен договор <данные изъяты> о реализации туристического продукта, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с авиаперелетом и размещением в отеле на одного взрослого и двух детей, общей стоимостью <данные изъяты> Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, однако, ЮЛ1» свои обязательства по договору не исполнило, авиабилеты не приобрело, отель не оплатило, в связи с чем, тур не состоялся, денежные средства до настоящего времени ЮЛ1» не возвращены. Как следует из условий договора, туроператором являлся ЮЛ2 впоследствии реорганизованный в Юл5». Поскольку ответственность ЮЛ2 (в настоящее время Юл5») застрахована по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <данные изъяты>, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ФИО8» с претензией, в которой потребовал произвести страховую выплату понесенного ущерба в размере <данные изъяты>., однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не оплачена. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сипков В.П. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку своего представителя по доверенности - Сидоренко В.П.

Представитель истца Сипков В.П. – Сидоренко В.П. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО8» Деменишин А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что фактически ЮЛ1» не оплатило и не заказало в ЮЛ2» турпродукт для истца, в связи с чем, страховая компания не может нести ответственности за действия ЮЛ1 Кроме того, приговором Советского районного суда г.Красноярска осуждена директор ЮЛ1 за мошеннические действия в отношении клиентов, в том числе Сипков В.П., в пользу которого с директора ЮЛ1 взыскана вышеуказанная сумма ущерба в размере <данные изъяты> в связи с чем, при взыскании со страховой компании данной суммы, получится неосновательное обогащение истца. Кроме того, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Юл5», третье лицо ФЛ1 на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Сипков В.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 1 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По смыслу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» обязанность обеспечить туристам все услуги, входящие в реализованный туристический продукт, лежит на туроператоре, за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности туроператор несет перед туристом ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2014 года между ЮЛ1» (агентство) в лице директора ФЛ1 и Сипков В.П. (турист) заключен договор <данные изъяты> по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В свою очередь турист обязуется в соответствии с установленными агентством сроками, произвести своевременную оплату цены туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора и предоставить необходимые документы.

Согласно разделу 3 договора, турист обязан в течение трех банковских дней после подтверждения фирмой заявки оплатить туристический продукт в полном объеме (п.3.1). Общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование и в туристской путевке.

В соответствии с разделом договора «Ответственность агентства и туроператора. Порядок предъявления претензий», ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказаны эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении № к настоящему договору.

Как следует из заявки на бронирование туристского продукта <данные изъяты>, туристский продукт сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с авиаперелетом и размещением в отеле на одного взрослого и двух детей, туроператором является ЮЛ2», общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составляет аванс, <данные изъяты>. – доплата. Сроки поездки установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид страховки ЮЛ2».

Согласно приложению № к договору <данные изъяты>, организация, предоставившая туроператору страховое обеспечение обязана выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3» (в настоящее время ФИО8 и ЮЛ2» заключены договоры <данные изъяты> соответственно, страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.9.7.1 договоров, после получения всех необходимых документов и сведений, предусмотренных настоящим разделом, страховщик принимает решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Если установлен факт наступления страхового случая, страховщик обязан удовлетворить требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее тридцать календарных дней со дня получения указанного письменного требования (заявления) с приложением всех необходимых, и надлежаще оформленных документов, в соответствии с настоящим разделом.

Судом установлено, что истцом Сипков В.П. оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме, что подтверждается квитанциями ЮЛ1 к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки Сипков В.П. предоставлен не был, ЮЛ1 заявку на бронирование туристских услуг и денежные средства для оплаты услуг в ЮЛ2» не направило, что также подтверждается приговором Советского районного суда г.Красноярска 09.03.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЮЛ1» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ЮЛ2 реорганизовано в Юл5».

Поскольку ЮЛ1» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, истец Сипков В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО8 с претензией (заявлением) о выплате ему суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые сведения, документы, реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, страховая сумма не выплачена.

Разрешая заявленные исковые требования, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, и установленные по нему фактические обстоятельства, суд исходит из положений ФЗ РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и положений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Учитывая, что турагент ЮЛ1 ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, а именно, получив денежные средства от истца, турпродукт не оплатило, его заказ и бронирование не произвело, вследствие чего, тур не состоялся, суд приходит к выводу о том, что истец Сипков В.П. имеет право на получение страхового возмещения от ФИО8» в размере причиненного ему реального ущерба в виде стоимости оплаченного туристского продукта в сумме <данные изъяты>

При этом, доказательств наличия оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения потребителю, предусмотренные действующим законодательством, а также условиями вышеуказанного договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с чем, ФИО8 получив претензию Сипков В.П., которое судом расценивается как заявление с приложенными документами о страховой выплате, поскольку содержит все необходимые сведения, в том числе требование о выплате страхового возмещения, было обязано в течение 30 дней удовлетворить требование Сипков В.П. о выплате страхового возмещения по договору страхования. После чего, ответчик имеет право предъявления требований о возмещении страховой выплаты к виновному лицу в порядке суброгации. В свою очередь, в соответствии с действующим законодательством, истец Сипков В.П. имеет право на получение страхового возмещения, застраховав свои риски неоказания ему туристических услуг.

Несмотря на неисполнение страховой организации предусмотренной законом обязанности по выплате Сипков В.П. страхового возмещения в виде реально понесенного им ущерба по оплате стоимости туристского продукта, суд учитывает, что в настоящее время приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2017 года, директор ЮЛ1» ФЛ1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, вверенному виновному, с последней помимо иных потерпевших, в пользу Сипков В.П. взыскана сумма ущерба в виде стоимости оплаченного туристского продукта в размере <данные изъяты>., в целях исключения задвоения взыскания и неосновательного обогащения истца, при вышеуказанных обстоятельствах истцу Сипков В.П. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования Сипков В.П. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

27 июня 2017 года истец обратился в ФИО8» с претензией, в которой сообщил о наступлении страхового случая, а также с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается. При этом, как установлено выше, страховая компания не исполнила предусмотренную законом и договором страхования обязанность по оплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

Принимая во внимание, что деятельность туроператора ЮЛ2» была застрахована в ФИО8», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца как потребителя и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, который с учетом действующего законодательства, был обязан оплатить страховое возмещение туристу, после чего мог обращаться с требованиями о возмещении страховой выплаты к виновному лицу в порядке суброгации, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что до настоящего времени ответчиком ФИО8» добровольно страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по ч.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: <данные изъяты>. х 3% х 34 дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> при этом, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты>. Однако, поскольку неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом заявленного ответчиком ФИО8 ходатайства о снижении размера неустойки, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░8» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░8» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░).    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.