Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2014 ~ М-1317/2014 от 23.07.2014

Дело №2-1758/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Б о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее по тексту ЗАО СО «Надежда») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Батову И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере (...) рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 86 копеек, а всего (...) рубля 07 копеек.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>»б» по <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 госзнак № принадлежащего Рябову В.В. под управлением Рябова В.И. и автомобиля RenalutLogan государственный регистрационный знак № принадлежащего Герасимову В.Д. под управлением ответчика Батова И.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Батова И.А. была застрахована в ЗАО СО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ 21074 госзнак № Рябов В.В. обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ЗАО СО «Надежда» признало страховым случаем ДТП и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО произвело страховую выплату потерпевшему согласно экспертного заключения ООО «Движение» в размере (...) рублей 21 копейки (с учетом стоимости экспертизы в размере (...) рублей). Согласно материала административного производства Батов И.А. в момент ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО гор. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и пп. «б» п. 76 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № истцом заявлены требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика Батова И.А. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме (...) рублей 07 копеек.

Представитель истца Т.В. Махныкина (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Батов И.А. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес> края зарегистрирован в <адрес> края <адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены по истечении срока его хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Рябов В.И, Герасимов В.Д, ЗАО «Гута-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Рябов В.В. просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. на <адрес>»б» в <адрес> управляя автомобилем Рено, госномер № Батов И.А., в нарушение п.п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21074, госномер № принадлежащего Рябову В.В. под управлением Рябова В.И. и совершил с ним столкновение. В результате произошло ДТП.

Постановлением <адрес>от ДД.ММ.ГГГГг. Батов И.А. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере (...) рублей.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ 21074, госномер № принадлежащему Р были повреждены заднийгосномер, заднийбампер, задние крылья, крышка багажника, задний левый фонарь, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля RenalutLogan государственный регистрационный знак № Герасимова В.Д., которым в момент ДТП управлял Батов И.А. застрахована в ЗАО СК «Надежда» страховой полис ССС 0684218957.

Наличие повреждений автомобиля ВАЗ 21074, госномер №, 2002 года выпуска, являющиеся следствием ДТП, зафиксированы в акте осмотра от 27.03.2014 года, который составлен с участием собственника Рябова В.В, Рябова В.И.

Согласно отчета об оценке № К201404060 выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, госномер № с учетом износа составила (...) рублей 21 копейка.

Расходы по оплате оценки ущерба составили (...) рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года).

Всего размер ущерба составил (...) рублей 21 копейку ((...) рублей 21 копейка + (...) рублей).

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЗАО СО «Надежда» и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО СО «Надежда» произвело в возмещение ущерба страховую выплату Рябову В.И. в размере (...) рублей 21 копейки.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Батов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. за повторное управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством RenalutLogan государственный регистрационный знак Н 542 КР/124 в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик вред был причинен ответчиком Батовым И.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признан в установленном законом порядке виновным в ДТП и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, требования истца суд находит обоснованными.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей 86 копеек

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Надежда», - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Б в пользу истца закрытого акционерного страховогообщества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...) 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 86копеек, а всего взыскать (...) рубля 07 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова