Решение по делу № 33-2696/2020 от 23.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-2690/2020 Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судейс участием прокурора	Бакуменко Т.Н.Сопраньковой Т.Г.Бахтиной Н.И.
при секретаре		Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционную жалобу Швец Т. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по иску Гороховой О. В. к Швец Т. В., Швец В. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Швец Т. В. к Гороховой О. В. о признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя Швец Т.В. Шатоба М.В., представителя Гороховой О.В. Цатуровой Л.Г., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Горохова О.В. первоначально обратилась в суд с иском о признании Швец Т.В., Швец В.О. утратившими право пользования с последующим выселением из <адрес>, указав, что спорное помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, совершенного в 1992 году. Ответчики не являются членами ее семьи.

Швец Т.В., предъявила встречный иск к Гороховой О.В., в котором указала, что длительное время проживает в <адрес>, тогда как Горохова О.В. в квартире не проживает, имеет иное помещение в собственности. Швец Т.В. просила признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в силу приобретательной давности, признать Горохову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года исковые требования Гороховой О.В. удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено.

Признать Швец Т.В., <дата> года рождения, Швеца В.О., <дата> года рождения, утратившими право пользования <адрес>

Выселить Швец Т.В., <дата> года рождения, Швеца В.О., <дата> года рождения из <адрес>.

Сохранить за Швец Т.В., <дата> года рождения, Швецем В.О., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением - <адрес> до 01 апреля 2020 года.

В удовлетворении встречного иска Швец Т.В. к Гороховой О.В. о признании права собственности на жилое помещение, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказано.

В апелляционной жалобе Щвец Т.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в исковых требований Гороховой О.В. в полном объеме.

В судебное заседание Горохова О.В., Швец Т.ВА., Швец В.О. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения, совершенного <дата> Гороховой Л.Л. в пользу своей дочери Гороховой О.В., последней принадлежит двухкомнатная <адрес> Право собственности Гороховой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире Горохова О.В. зарегистрирована с <дата>, Швец Т.В. с <дата>, её сын Швец В.О. с <дата>. Фактически в спорной квартире проживают ответчики Швец Т.В. и Швец В.О.

В связи с планируемым отчуждением спорной квартиры Горохова О.В. обратилась с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учёта в отдел вселения по Московскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в чём истцу было отказано по причине снятия с регистрационного учёта граждан по их личному заявлению, от исполнения направленного в адрес ответчиков предложения сняться с регистрационного учёта добровольно Швец Т.В. и Швец В.О. уклонились.

Как установлено в ходе разбирательства Горохова О.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире при сохранении регистрации фактически не проживает, совместного хозяйства с Швец Т.В. и Швец В.О. не ведет.

Швец Т.В. в январе 2011 года обратилась в правоохранительные органы с целью проведения проверки законности заключения договора дарения спорной квартиры между её матерью и сестрой Гороховой О.В. в 1992 году, ссылаясь на существовавшие в семье устной договоренности относительно иного распоряжения данной квартирой.

По результатам проверки, проведенной №... отделом полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ было отказано, Швец Т.В. разъяснено право на обращение в суд с иском о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой.

Аналогичные разъяснения были даны Швец Т.В. прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга <дата>. Вместе с тем договор дарения спорной квартиры не отменен и недействительным не признан.

Из договора дарения следует, что ранее спорная квартира принадлежала матери сторон – Гороховой Л.Л. на основании справки ЖСК №... от 12.02.1992. Паевой взнос за квартиру был внесен в декабре 1960 года, то есть фактически стороны по настоящему делу в приобретении данной квартиры материального участия не принимали.

При этом Швец ( ранее Горохова Т.В.) указана в ордере, выданном в <дата> на право занятия жилого помещения (л.д.92), Горохова О.В. приобрела право пользования жилым помещением с рождения в качестве члена семьи собственника, Швец В.О. приобрел право пользования жилым помещением с рождения в качестве несовершеннолетнего ребенка члена семьи собственника помещения.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что семейные отношения между Гороховой О.В. и Швец Т.В., Швец В.О. в правовом смысле жилищного законодательства отсутствуют, соглашение между Гороховой О.В. и ответчиками Швец Т.В. и Швец В.О. о праве пользования спорной квартирой отсутствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Швец Т.В. и Швец В.О. утратили право пользования жилым помещением и в силу ст. 35 ЖК РФ удовлетворил исковые требования в части выселения последних.

Вместе с тем при оценке прав ответчиков судом не были приняты во внимание положения ст. 118 ЖК РСФСР о предоставлении жилых помещений лицам, принятым в члены ЖСК по решению общего собрания в соответствии с количеством членов семьи по ордеру, абз. 2 ст. 10 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в домах ЖСК в бессрочное пользование, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", согласно которому проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Швец Т.В. была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по ордеру №..., выданному ее матери - Гороховой Л.В. с учетом ее права на жилище, приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой и, поскольку фактически проживает в ней до настоящего времени и не имеет иного жилья, то она сохраняет свое право пользования жилым помещением. Указанное право не может быть прекращено в том числе и при переходе права собственности на квартиру к Гороховой О.В. по аналогии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 года N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку Швец В.О. приобрел в несовершеннолетнем возрасте право пользования спорной квартирой по месту постоянного жительства матери, которое прекращению не подлежит, оснований для удовлетворения иска в части прекращения жилищных прав последнего также не имеется.

Указанное является основанием к отмене решения суда в части признания Швец Т.В. и Швец В.О. прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, сохранении за ними права временного пользования спорной квартирой и отказа в удовлетворении исковых требований Гороховой О.В.

В удовлетворении встречных требований Швец Т.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, признании Гороховой О.В. прекратившей право пользования жилым помещением судом обоснованно отказано.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением возникло у Швец Т.В. в качестве члена семьи собственника помещения и указанный статус несмотря на смену собственника не менялся по существу, в связи с чем оснований для вывода о том, что она владела и пользовалась открыто указанным помещением как собственным недвижимым имуществом, не имеется. Равное пользование с Швец Т.В. указанным жилым помещением имели Швец Я.О. с 1982 г., и ее дочь – Иванова А.В., 2012 г.р., ответчик Швец В.О.

     Данные лица имели равное с Швец Т.В. право пользования спорной квартирой, которой открыто и пользовались, не осуществляя права владения в ситуации правовой определенности относительно наличия собственника указанной квартиры.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    Материалы дела не содержат доказательств отказа Гороховой О.В. от права собственника в отношении жилого помещения, в котором она продолжает сохранять регистрацию. Длительное отсутствие и непроживание в квартире ее собственника само по себе не свидетельствует об отказе от прав в отношении квартиры. Швец Т.В. в силу ст. 30 ЖК РФ несет обязанность по оплате коммунальных платежей, тогда как утверждения об оплате налогов за собственника квартиры, которые не подтверждены доказательствами, во всяком случае не свидетельствуют о выставлении квитанций об уплате налога от имени Швец Т.В. В случае уплаты Швец Т.В. платежей в интересах и от имени Гороховой О.В. она не лишена права предъявить требования о возмещении расходов в порядке ст. 325 или 1109 ГК РФ.

Как установлено в суде, в 2007 году Горохова О.В. обращалась с иском к Швец Т.В. об оспаривании ее права пользования жилым помещением; указанный иск ответчик не признала, однако обращение собственника в суд во всяком случае свидетельствует о намерении сохранить права на указанное имущество. Равным образом до настоящего обращения Гороховой О.В. с иском в суд, основанным на реализации права собственника, право собственности на помещение в порядке приобретательской давности у Швец Т.В. не возникло, такие требования не были заявлены.

В силу объема прав собственника само по себе непроживание в квартире Гороховой О.В. ее права пользования жилым помещением не прекращает, поскольку указанное право может быть реализовано последней без временных ограничений.

Указание апеллянта на то, что истец путем обмана заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Гороховой Л.В., правового значения не имеют, поскольку указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена. Бездоказательный характер носят и утверждения апеллянта о наличии договоренности с Гороховой О.В. относительно возникновения у Шавец Т.В. прав собственника в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Швец Т.В. вызывает сомнения личность истца, не является основанием к оставлению без рассмотрения искового заявления, поскольку в материалы дела представлены заверенные нотариусом в установленном порядке документы, подтверждающие как наделение полномочиями представителя в суде, так и отражающие правовую позицию Гороховой О.В. по существу спора. Ввиду обязательности проверки нотариусом личности лица, выдающего доверенность, презумпция волеизъявления Гороховой О.В. на рассмотрение настоящего спора не опровергнута.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Гороховой О. В. о признании Швец Т. В., Швеца В. О. утратившими право пользования <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, сохранения за Швец Т. В. и Швецом В. О. права пользования квартирой <адрес> отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гороховой О. В. к Швец Т. В., Швец В. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: