Решение по делу № 2-8452/2015 от 27.10.2015

Дело №2-8452/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатовой Х.Н. к Гамзатову Э.Р. и ООО «Столица-М» о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатова Х.Н. обратилась в суд с иском к Гамзатову Э.Р. и ООО «Столица-М» о признании договора аренды недействительным, указав в обоснование иска, что в период брака ими был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись №, серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Гамзатовым Э.Р. и ЖСК «Столица» в лице председателя Кадырова A.M., без ее согласия, был заключен договор аренды земельного участка.О совершении сделки она ничего не знала, согласия на отчуждение земельного участка не давала.

Просит признать недействительным, заключенный между Гамзатовым Э.Р. и ООО «Столица-М», договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД снять обременение на земельный участок, на вид сделки от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

В судебном заседании представитель истца Касимова А.И. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Гамзатова Э.Р. – Ахмедова П.М. в судебном заседании заявленные требования признала и не возражала по их удовлетворению.

Представитель ООО «Столица-М» Магомедов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил удовлетворить ходатайство о применении сроков исковой давности и по данному основанию отказать истцу в иске.

Привлеченные судом к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Магомедова А.Г., Корамагомедов М.Х., Гасанбекова З.М., Абдулмаликов К.Р., Аджаматова У.И., Ибрагимова М.А.. Асадулаев А.А., Расулова С.Г., Салихов С.М., Магомедов А.М., Меликова Н.А., Ахмедов Н.М., Саидов М.Ш. Атавова А.К., Начаева З.Б., Алишаев Х.А., Алиев У.А., Раджабова З.С., Исмаилов С.И., Амиров М.М., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Гамзатовым Э.Р. и Зайналовой (Гамзатовой) Х.Н. заключен брак.

В период нахождения Гамзатовой Х.Н. в браке Гамзатовым Э.Р. приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ему выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов Э.Р. заключил с ЖСК «Столица», в лице председателя Кадырова А.М., договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются.. . иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Указанная позиция подтверждается пунктом 7 Приказа Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", согласно которого, при проведении государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, находящимся или приобретаемым в общую совместную собственность, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности, рекомендуется принимать во внимание, что правила гражданского оборота такого имущества могут устанавливаться не только Кодексом, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Гамзатова Х.Н. требует признания сделки недействительной, так как согласия при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка она не давала.

Судом установлено и это усматривается из исследованных судом материалов дела, что Гамзатовой Х.Н. не было дано согласие Гамзатову Э.Р. на отчуждение указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Представитель истца Касимова А.И. в судебном заседании пояснила, что истица не знала, что ее супругом Гамзатовым Э.Р. и ЖСК «Столица», в лице председателя Кадырова A.M., был заключен договор аренды земельного участка, согласия на сдачу в аренду земельного участка она не давала.

Представитель ответчика Гамзатова Э.Р. Ахмедова П.М. в судебном заседании также пояснила, что Гамзатов Э.Р. при оформлении договора аренды на данный участок согласия супруги Гамзатовой Х. Н. не брал и в последующем об оформлении договора аренды он ее также не информировал.

Из исследованных судом материалов данного дела также усматривается, что отсутствует согласие истца на оформление договора аренды указанного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истцу было известно об оформлении договора аренды земельного участка с 2006 года и о регистрации данного договора на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, номер государственной регистрации № В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «Столица-М» об отказе истцу в иске с применением сроков исковой давности являются также необоснованными.

Другие какие-либо доводы об отказе истцу в иске представитель ООО «Столица-М» Магомедов А.А. в судебном заседании не привел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Гамзатова Х.Н. отвечающими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами доказала в суде обоснованность своего иска. Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамзатовым Э.Р. с ЖСК «Столица», в лице председателя Кадырова А.М., противоречит требованиям ст.253, ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст. 34, ст.35 СК РФ.

В части требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о снятии обременения на земельный участок, на вид сделки от 02.12.2010г., номер государственной регистрации 05-05-01.151/2010-972, суд оставляет требования без удовлетворения, так как Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД обременение на данный земельный участок не наложено. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД истцом указано в иске в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 432 ░░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.