Решение по делу № 2-3503/2015 ~ М-3079/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3505/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя заявительницы Ивановой Я.В.,

представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Сазоновой В.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,

установил:

Сазонова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с нее исполнительского сбора, на основании постановления от <...> г.. По мнению заявительницы, данные действия являются незаконными, т.к. она не была уведомлена о взыскании с нее исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения требований в части уплаты исполнительского сбора, ей также не предоставлен.

Заявительница в суд не прибыла, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по РК суду пояснил, что действия судебного пристава совершены в рамках действующего законодательства, поэтому постановления отмене не подлежат.

Кабанцев В.С. – взыскатель, привлеченный к участию в деле определением от 20.07.2015, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы исполнительных производств .... и
...., суд приходит к следующим выводам.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство ...., предметом которого явилось взыскание денежной компенсации стоимости .... доли движимого имущества, в сумме .... руб. и предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – .... дней. С постановлением Сазонова В.В. ознакомлена <...> г..

<...> г. исполнительное производство .... было окончено по причине фактического исполнения, в тексте постановления имеется ссылка на квитанцию от <...> г. .....

Однако <...> г. судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства ...., вынесено постановление о взыскании с Сазоновой В.В. исполнительского сбора в размере .... руб., в относительном выражении составляющих ....% от подлежащей взысканию суммы.

<...> г. судебным приставом-исполнителем, на основании постановления от <...> г., возбуждено исполнительное производство ...., предметом которого явилось взыскание с Сазоновой В.В. исполнительского сбора в размере .... руб.

Согласно ст.ст. 4, ч. 11 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 настоящего Федерального закона. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

Сазонова В.В. не исполнила требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства .... и не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения, в т.ч. вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, в этой связи, судебный пристав обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, который соответствует установленному законом размеру

По этим причинам, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК по взысканию исполнительского сбора и возбуждению исполнительного производства .... следует признать законными и обоснованными.

Довод заявительницы о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора, суд находит несостоятельным. Так, в силу ч. 14 и ч. 16 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, таковой срок должнику устанавливаться не может.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заинтересованными лицами не оспаривалось и судом установлено, что десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава, заявительница не пропустила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления Сазоновой В.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.