Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-673/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                  16 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-673/2016 по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «<данные изъяты>», в жалобе просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление о назначении административного наказания № oт ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. при объезде территории ВАО по адресу: <адрес> зафиксирован факт административного правонарушения, а именно ООО «<данные изъяты>» не приняло меры по уборке снега и ледяного наката на дворовой территории (тротуар) по данному адресу, чем нарушило ч. 14 ст.12 Правил благоустройства города Тюмени». Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении. В силу ст.29.1 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 28.5. КоАП РФ - «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности. Доводы о том, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, опровергаются тем, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для продления срока рассмотрения дела. Все материалы дела были зафиксированы посредством фотофиксации. Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Доказательства вручения законному представителю юридического лица определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствуют. Единственным и основным доказательством совершения административного правонарушение является Протокол № об административном правонарушении, составленный на основании Акта осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением фотографий в черно-белом цвете и на бумажном носителе формата А4. Для установления, являются ли данные фотоматериалы доказательством по данному административному производству, имеют значение некоторые факторы: привязка к месту и ко времени, время, прошедшее между совершением фото-записи и приобщением ее к материалам дела.

Соответственно, на фотографии № - нет привязки к месту совершения административного правонарушения, а именно не представляется возможным установить к какому МКД о тносится данный земельный участок и в чьем обслуживании он находится.

Фотография № не относится к данному административному правонарушению, гак как в соответствии с актом осмотра - осмотра был начат в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, однако фотография была сделана до начала проведения осмотра места совершения административного правонарушения, а именно в 10:25, ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с и. 2 ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляются немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Фотография № является нечеткой, невозможно разобрать адрес многоквартирного дома, находящегося рядом с местом совершения административного правонарушения и проверить подлинность даты и времени совершения фотоснимка. Так как на фото № указана дата ДД.ММ.ГГГГ, 10:30, а на фото № - ДД.ММ.ГГГГ, 10:25 - однако при сравнении этих фотографий видно, что фотографии сделаны в один день, что вызывает сомнении относительно их подлинности. А так как фотографии являются основным доказательством, то выявление подлинности является первоочередным действием, чтобы адекватно оценить представленное доказательство.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2016г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии Восточного АО <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, наказание назначенным с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд находит постановление административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером по благоустройству «МКУ служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ. около 10-30 час. при объезде территории ВАО по адресу <адрес> зафиксирован факт административного правонарушения, а именно ООО «<данные изъяты>» не приняло меры по уборке снега и ледяного наката     на дворовой территории (тротуар) по данному адресу, чем нарушило ч.14 ст.12 «Правил благоустройства территории г. Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008 №81, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий установлено, что осмотр проводился в дневное время, при естественном освещении. По адресу <адрес> зафиксирован факт непринятия мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории(тротуара). Ледяной накат по всей длине жилого дома, на части тротуара присутствует снег.

Из фото, приложенных к осмотру места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что имеется снег и ледяной накат на дворовой территории(тротуаре).

Таким образом, при вынесении постановления комиссией были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях предусматривает ответственности за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.

Согласно ч.14 ст.12 «Правил благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008 №81 работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ч.14 ст.12 «Правил благоустройства <адрес>», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.<адрес> об административной ответственности, что подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к нему фотоснимками.

           Доводы жалобы относительно того, что акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку срок составления протокола не является присекательным и составление протокола об административном правонарушении позднее не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт на существо правонарушения не влияет.

    Довод жалобы о том, что на фотографии № - нет привязки к месту совершения административного правонарушения, на фотографии № указано ДД.ММ.ГГГГ, фотография № является нечеткой, невозможно разобрать адрес многоквартирного дома, находящегося рядом с местом совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку на большей части фотографий, приложенных к акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ четко просматривается адрес дома «<адрес>» и дата «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, акт осмотра подписан понятыми, где указан тот же самый адрес, что в совокупности позволяет установить, что правонарушение выявлено по адресу <адрес>

         На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Восточного АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ООО «<данные изъяты>» ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» надуманы и не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Восточного АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                            С.В. Ломакина

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело №12-673/2016

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________2016г.

Федеральный судья:                                                                                С.В. Ломакина

Секретарь:                                                                                                 Н.А. Устюгова