Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-369/2020;) ~ М-387/2020 от 09.11.2020

Дело № 2 – 7/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000834-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия                                                26 января 2021 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района Бессалого К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Кемского муниципального района к Кондратенко А.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, прекращении права собственности, обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с названным иском к Кондратенко А.А. по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.09.2018, зарегистрированного в ЕГРП 23.10.2018 № 10:02:0080207:531-10/046/2018-3, собственником жилого помещения общей площадью 8,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РК, <адрес>, комн. 3, является Кондратенко А.А. На основании заключения Межведомственной комиссии от 11.12.2006 № 3-56, админи­страцией Кемского муниципального района вынесено постановление от 14.12.2006 № 743-а «Об утверждении Акта обследования жилых домов по <адрес> в <адрес>», со­гласно которому <адрес> в <адрес> признан аварийным и подле­жащим сносу.

Таким образом, договор приватизации указанного жилого помещения заключён после признания многоквартирного <адрес>­лей в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на закрепленный статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватиза­ции жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию жилых помеще­ний, находящихся в аварийном состоянии, право собственности на указанное жилое поме­щение было за Кондратенко А.А. зарегистрировано.

С учетом увеличения исковых требований, просили: восстановить срок исковой давности; признать договор безвозмездной передачи Кондратенко А.А. жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.09.2018 недействительным; применить последствия признания сделки недействительной; прекратить право собственности Кондратенко А.А. на жилое помеще­ние по адресу РК, <адрес> комн.3; возвратить недвижимое имущество - жилое помещение по адресу РК, <адрес> комн.3 в муниципальную собственность Кемского городского поселения; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 23.10.2018 № 10:02:0080207:531-10/046/2018-3 о регистрации права собственности Кондратенко А.А. на жилое помещение по адресу РК, <адрес> комн.3; обязать Кондратенко А.А. заключить договор социального найма жи­лого помещения на жилое помещение по адресу: РК, <адрес>, комн.3; выселить Кондратенко А.А. из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.

Представитель истца - администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме ведущий специалист юридического отдела администрации Тюленев А.В. заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленных суду письменных пояснениях глава администрации Кемского муниципального района Петров Д.А. указал на то, что договор безвозмездной передачи ответчику в собственность жилого помещения в порядке приватизации заключен 24.09.2018, вследствие чего трехлетний срок исковой давности на дату принятия к производству суда заявления администрации – 12.11.2020, не истек.

Ответчик Кондратенко А.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получил, она возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

Адвокат Никитин А.С., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Кондратенко А.А. в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просил принять решение на усмотрение суда на основании представленных документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее поступившем отзыве заместитель руководителя Полякова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Полагала требования истца о прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика избыточными и возражала против удовлетворения данных требований.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав адвоката Никитина А.С., мнение прокурора Бессалого К.М., полагавшего необходимым отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 24.09.2018 года ответчик Кондратенко А.А. является собственником жилого помещения площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3, зарегистрирован в жилом помещении с 29.05.1984 года, что подтверждается: выпиской из ЕГРН № 00-00-4001/5317/2020-97453 от 24.11.2020 (л.д. 47), копией Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность (л.д. 8) и справкой о регистрации по месту жительства от 30 сентября 2020 года (л.д. 17).

Заключением межведомственной комиссии № 3-56 от 11.12.2006 г. (л.д. 52) жилой <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу. Постановлением администрации Кемского муниципального района от 14.12.2006 № 743-а (л.д. 50) утвержден перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. В приложении № 1 к постановлению под номером 39 указан <адрес>.

Согласно постановлению администрации Кемского муниципального района от 05 марта 2018 года № 222 администрация постановила заключить договор мены с собственником и предоставить жилое помещение в собственность Кондратенко А.А., общей площадью 9,3 кв.м, в комнате 3 <адрес> в обмен на жилое помещение общей площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 49). В соответствии с Выписками из ЕГРН от 16 ноября 2020 года и от 13 февраля 2019 года (л.д. 61, 84-86) комната № в <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Кемское городское поселение».

На основании Решения Совета Кемского городского поселения от 24.10.2016 № 4-2/2 «О ликвидации администрации Кемского городского поселения» (л.д. 18-19), администрация Кемского городского поселения ликвидирована.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации», статьёй 35 Устава Кемского муниципального района, статьёй 22 Устава Кемского городского поселения, администрация Кемского муниципального района исполня­ет полномочия администрации Кемского городского поселения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу указанной нормы права под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что публичные интересы нарушены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой, с учетом чего к договору безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 24 сентября 2018 года подлежит применению п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности. Следовательно, по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению и сносу администрации Кемского муниципального района было известно с 14.12.2006 – с даты вынесения вышеуказанного постановления № 743-а.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключен между администрацией Кемского городского поселения и ответчиком Кондратенко А.А. 24 сентября 2018 года. Настоящий иск направлен в суд через отделение почтовой связи 30 октября 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на год. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, при наличии которых указанный срок мог бы быть восстановлен судом, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.09.2018 недействительным в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку остальные требования, заявленные истцом производны от требований о признании договора приватизации недействительным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Кемского муниципального района к Кондратенко А.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, прекращении права собственности, обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 28 января 2021 года.