Приговор по делу № 01-0700/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-700/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Дениса Викторовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, ранее судимого:

-19 декабря 2013 года Павлово-Посадским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 07.03.2018 года);

-18 июня 2018 года Железнодорожным городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 году 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-19 декабря 2018 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; от отбывания наказания освобожден постановлением Палехского районного суда адрес от 01 октября 2019 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью;

-08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 267 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-24 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, в 18 часов 03 минуты 29 декабря 2021 года, находясь в зоне фудкорта адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, увидел на спинке стула оставленное без присмотра пальто, в кармане которого находился мобильный телефон марки «Ксиаоми фио 8 64GB» (Xiaomi Redmi Note 8 64GB) в корпусе ярко синего цвета, стоимость согласно заключению эксперта № 69/2022 от 03 марта 2022 года сумма, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-916-691-93-13, на которой денежных средств не находилось, принадлежащий Долговой А.Д., который он решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, он, полагая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправного характера его действий, в 18 часов 03 минуты 29 декабря 2021 года, взял из кармана пальто, оставленного без присмотра на спинке стула, в зоне фудкорта адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, вышеуказанный мобильный телефон, то есть тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Долговой А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, в 17 часов 25 минут 06 января 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Ранедву» адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, увидел на банкетке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Эпл Айфон 12 мини 64GB» (Apple Iphone 12 марка автомобиля) в корпусе белого цвета, IMEI 1: 353017118288296, IMEI 2: 353017115006949, стоимость согласно заключению эксперта № 69/2022 от 03 марта 2022 года сумма, в чехле голубого цвета, не представляющем материальной ценности, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-964-723-35-54, на которой денежных средств не находилось, принадлежащий Мещериной М.В., который он решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, он, полагая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправный характер его действий, в 17 часов 25 минут 06 января 2022 года, взял с банкетки оставленный без присмотра в зоне фудкорта адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, вышеуказанный мобильный телефон, то есть тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Мещериной М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Копылов Д.В. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Копылову Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевшие Долгова А.Д., фио выразили согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названные преступления относятся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Копылову Д.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд в каждом случае квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио и согласно выводам заключения комиссии экспертов от года № 434 от 03.02.2022 года, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено, в прохождении лечении от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, каждое из которых относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность фио установлено, что он наркоманией и алкоголизмом не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, что наряду с возрастом подсудимого, его образованием, состоянием здоровья, наличием хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, семейным положением, наличием родственников, нуждающихся в его заботе и поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, признанием им вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, принесением потерпевшим извинений, применяя положения п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в каждом случае признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому преступлению, применяя п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитываются и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, при этом других обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности данных преступлений, а также связанных с его личностью, не находя, и оснований, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, и кроме того не усматривает оснований и для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому за каждое совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, в данном случае, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы по каждому преступлению наличие смягчающих наказание обстоятельств и правила, закрепленные ч.5, ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая в каждом случае оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных преступлений не назначать в каждом случае дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Копылов Д.В. не задерживался.

Наказание Копылову Д.В. назначается в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание назначается в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний.

Поскольку Копылов Д.В., будучи условно осужденным упомянутыми приговорами от 08 сентября 2021 года и от 24 ноября 2021 года в течение испытательного срока продолжил совершать аналогичные умышленные преступления, против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, суд, применяя ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему в каждом случае условное осуждение и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам.

Кроме того, поскольку установлено, что Копылов Д.В. совершил рассматриваемые преступления до вынесения Павло-Пасадским городским суд в отношении него приговора от 08 июня 2022 года, то окончательное наказание относительно данных преступлений назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония строгого режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ надлежит засчитать срок предварительного содержания под стражей, а также наказание, частично отбытое по приговору суда от 08.06.2022 года.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную Копылову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Копылову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Копылову Д.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 08 сентября 2021 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 24 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 08 сентября 2021 года и от 24 ноября 2021 года, назначить Копылову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Павло-Пасадского городского суда от 08 июня 2022 года, Копылову Д.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей в период с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Копылову Д.В. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору от 08 июня 2022 года, в период с 08 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

Судья А.С. Козлова

1