Решение по делу № 33-5576/2019 от 06.08.2019

Дело № 33-5576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Заплоховой И.Е., Кабировой Е.В.

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИСТЕЦ на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2019 года, которым ИСТЕЦ возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ФИО5 взыскании ущерба в размере 28557 рублей 27 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков в размере 48888 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Всеволожскому городскому суду и подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена истка составляет 28557 рублей 27 копеек, а денежная сумма 48000 рублей является не убытками, а судебными расходами.

В частной жалобе ИСТЕЦ просит указанное определение отменить, указывая что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении им понесены расходы за составление заключения специалиста в размере 18000 рублей. Кроме того, в ходе обжалования постановления по делу об административном правонарушении он понес расходы, связанные с оплатой труда представителя в размере 20000 рублей и 10000 рублей. Поскольку в силу ст. 24.7 КоАП РФ указанные суммы не входят в состав издержек по делам об административных правонарушениях и не могут быть взысканы в порядке указанной статьи, он обратился о взыскании их в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. То есть общая цена иска 76557 рублей 27 копеек превышает 50000 рублей, поэтому исковое заявление подсудно Всеволожскому городскому суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в цену иска требования о взыскании 48000 рублей, поскольку указанная сумма является не убытками, а расходами, связанными с гражданским делом в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ. Цена заявленного иска 28557 рублей 27 копеек не превышает 50000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку требования о взыскании убытков в размере 48000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, необоснованно не включены судом в цену.

    Статьями 88, 94 ГПК РФ регулируются вопросы взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, в рамках которого они понесены. Поэтому расходы, понесенные в связи с рассмотрением иных дел, в частности, дел об административных правонарушениях, не являются расходами, вопрос о взыскании которых в рамках конкретного гражданского дела может быть разрешен в порядке главы 7 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствовали основания для вывода о подсудности спора мировому судье, поэтому, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2019 года отменить.

    Направить исковое заявление ИСТЕЦ к Адамановой Татьяне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.