Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2019 ~ М-305/2019 от 14.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 марта 2019 года

гражданское дело по иску Грачева А. П. к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ДНТ «Песчаный» о признании сделки недействительной, отмене распоряжения органа местного самоуправления, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил восстановить срок на подачу искового заявления об обжаловании распоряжения Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и признанию сделки по передаче земельного участка в собственность ДНТ «Песчаный»; признать недействительным распоряжение Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительным пункт 2 указанного распоряжения, признать сделку по передаче земельного участка в собственность бесплатно недействительной; применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о чем внести соответствующую запись в ЕГРН; признать земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:262 площадью 8292 кв.м., расположенный на землях населенного пункта, относящийся к имуществу общего пользования, по адресу: <адрес>, д. Плетеневка, ДНТ «Песчаный» – подлежащим снятию с государственного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:25:000149:253 площадью 698 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома коттеджного типа, ДД.ММ.ГГГГ не является членом ДНТ «Песчаный» ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Подъезд к земельному участку истца осуществляется по спорному земельному участка общего пользования, который не подлежит приватизации, поскольку является проездом.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Сафронова Ю.О., Отрокова Н.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенностям Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика ДНТ «Песчаный» по доверенности Улыбин С.А. исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве указало на невозможность исключения сведений из ЕГРН о земельном участке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Грачев А.П. с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:25:000149:253 площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория ДНТ «Песчаный», <адрес>. Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 40:25:000000:262 площадью 8292 кв.м., принадлежащим на праве собственности ДНТ «Песчаный».

Право собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:262 возникло на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-176) (Далее-оспариваемое Распоряжение), зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182).

Истец наличие оснований для удовлетворения иска связывает с невозможностью приватизации спорного земельного участка, относящегося, по его мнению, к территории проезда населенного пункта, а не к территории ДНТ «Песчаный».

Судом установлено, что земельный участок ДНТ «Песчаный» был сформирован из земельного участка государственного предприятия Машзавод, переданного указанному предприятию на основании государственного акта на право пользования землей от июля 1990 года (том 2 л.д.63-66) и земельного участка из земель совхоза имени Циолковского от октября 1990 года (том 1 л.д.64-71).

Представленными доказательствами, а именно проектом организации территории садоводческого кооператива «Песчаный» Калужского машзавода (том 2 л.д.102) (участок № на плане), планом земельного участка истца (том 1 л.д.18) подтверждается, что указанный земельный участок находится на территории ДНТ «Песчаный», местоположение смежной границы с землями товарищества согласовано при межевании земельного участка истца в 2005 году (по точкам 4-5 плана том 1 л.д.18).

В виду изложенного, утверждения стороны истца о нахождении земельного участка истца за пределами территории ДНТ «Песчаный» являются необоснованными, противоречат установленным обстоятельствах дела.

Факт присвоения объектам недвижимости, расположенным на земельном участке истца, почтового адреса: <адрес>, д.Плетеневка, <адрес> вместо адреса: <адрес>, тер. ДНТ «Песчаный», <адрес> не опровергает установленные судом обстоятельства, не свидетельствует об изменении местоположения границ как земельного участка истца или земельного участка ДНТ «Песчаный», а равно передаче земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:262 в муниципальную или государственную собственность.

Также из материалов дела видно, что по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ П. ДНТ в органы местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования ДНТ «Песчаный» общей площадью. 8292 кв.м., в которую вошла смежная с земельным участком истца территория; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования представленного ДНТ «Песчаный» земельного участка; в собственность ДНТ «Песчаный» бесплатно передан земельный участок площадью 8282 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, из земель, входящих в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плетеневка, ДНТ «Песчаный» (пункты 1,2,3 оспариваемого Распоряжения).

Порядок передачи земельных участков дачным некоммерческим объединениям был определен статьей 28 Федерального закона №66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент издания оспариваемого Распоряжения.

В силу требований пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона №66-ФЗ, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 28 ФЗ №66-ФЗ).

Представленными доказательствами подтверждается, что указанные выше требования при обращении в органы местного самоуправления соблюдены.

Утверждения представителей истца о превышении площади предоставленного в собственность ДНТ земельного участка, площади земельных участков, ранее предоставленных в бессрочное пользование, не свидетельствуют о неправомерности принятого распоряжения, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По результатам проведения топогеодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка ДНТ «Песчаный» по существующим на местности более 15 лет границам составляет 8292 +/-23 кв.м.

Также являются необоснованными доводы истца об отсутствии полномочий у Шкваркина В.В. на обращение в Городскую Управу <адрес> по вопросу предоставления в собственность ДНТ земельного участка.

Вышеприведенные доводы опровергается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на указанных общих собраниях приняты решения о проведении межевания земель ДНТ, обращения в государственные органы по вопросам регистрации прав на эти земельные участки, избрании Шкваркина В.В. П. ДНТ.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение №-р принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, подписано уполномоченным на то должностным лицом, соответствует нормативно-правовым актам, регулирующих данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, достаточных оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое распоряжение Городской Управы <адрес> не является сделкой, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании сделки, а также производные требования о признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Судом достоверно установлено, что о принадлежности спорного земельного участка ДНТ «Песчаный» истцу достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка), он как член ДНТ должен был знать о принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решении о межевании, составлении проекта границ всего товарищества и земель общего пользования, регистрации права собственности ДНТ «Песчаный» на этот объект недвижимости. Решение о предоставлении ДНТ «Песчаный» земель общего пользования для садоводства в собственность опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления – газете «Калужская неделя» № (446) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181).

В этой связи ознакомление истца с текстом оспариваемого Распоряжения в ходе рассмотрения гражданского дела № не может являться достаточным основанием для восстановления процессуального срока его оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░