Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4211/2020 ~ М-3832/2020 от 09.09.2020

                    Дело №2-4211/2020                                                                     Категория 2.174

                    УИД 36RS0004-01-2020-004508-77

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2020 года                                                                             г. Воронеж

                    Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи     Калининой Е.И.

                        при секретаре     Колесник А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Роимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 04.10.2010 г. в размере 52 829,41 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 784,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа города Воронеж ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын – Сухоруков Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, а так же брат – Шипко Александр Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей на основании завещания, удостоверенного ФИО6, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области 12 января 2016 года и зарегистрированного в реестре за № 1-50, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Сухорукова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шипко Александра Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Сухоруков Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчик Шипко Александр Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    Гражданское дело №2-4211/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>

                    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                                                        Калинина Е.И.